Решение № 2А-1915/2025 2А-1915/2025~М-1274/2025 М-1274/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-1915/2025

25RS0<номер>-26

Дело № 2а-1915/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворения заявления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административными иском к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворения заявления, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

<ФИО>2 на праве собственности принадлежит транспортное средство – Субару Легаси, гос. регистрационный знак <***>, приобретенный у <ФИО>5 на основании договора купли-продажи от <дата>.

При обращении административного истца в ГИБДД по вопросу регистрации указанного транспортного средства, ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в отношении указанного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства № 41560/25/25004-ИП от <дата>, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 213 218,99 руб. с <ФИО>5 в пользу АО «ТБанк».

Административный истец <дата> обратился в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, указав, что на момент возбуждения исполнительного производства транспортное средство принадлежало не должнику, а <ФИО>2, при этом к заявлению были приложены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления <ФИО>2 отказано. В обоснование принятого решения указано на то, что право собственности на транспортное средство переходит к новому собственнику с момента государственной регистрации.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>7 № <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Административного истца в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица <ФИО>5, представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как пояснил представитель административного истца, оспариваемое постановление было получено <ФИО>1 лишь <дата>, доказательств обратного суду не представлено. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть в предусмотренный законом срок.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ № 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ № 229, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из статьи 80 указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в производстве ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № <номер> от <дата>, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. с <ФИО>5 в пользу АО «ТБанк».

<ФИО>2 на праве собственности принадлежит транспортное средство – Субару Легаси, гос. регистрационный знак <номер>, приобретенный у <ФИО>5 на основании договора купли-продажи от <дата>, автомобиль передан административному истцу по акту приема-передачи транспортного средства и денежных средств от <дата>, факт передачи денежных средств за проданный автомобиль подтвержден соответствующей распиской от<дата>.

При обращении административного истца в ГИБДД по вопросу регистрации указанного транспортного средства, ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в отношении указанного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства № <номер> от <дата>, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. с <ФИО>5 в пользу АО «ТБанк».

Административный истец <дата> обратился в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, указав, что на момент возбуждения исполнительного производства транспортное средство принадлежало не должнику, а <ФИО>2, при этом к заявлению были приложены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления <ФИО>2 отказано. В обоснование принятого решения указано на то, что право собственности на транспортное средство переходит к новому собственнику с момента государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в оспариваемом постановлении о том, что право собственности на транспортное средство возникает с момента государственной регистрации транспортного средства является не верным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку транспортные средства не отнесены в силу закона к объектам недвижимости, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента ему этого транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что отказ в удовлетворении заявления административного истца о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца возможности реализовать свои права в отношении транспортного средства, в том числе по постановке транспортного средства на учет в регистрационном подразделении Гасавтоинспекции, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>7 № <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При этом, законных оснований для удовлетворения административных требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>7 вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ввиду увольнения <ФИО>7 из указанного структурного подразделения службы судебных приставов, а также ввиду необходимости выяснения ряда обстоятельств по исполнительному производству, судом не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке заявление <ФИО>1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством в установленные законом сроки, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение 10 дней с момента рассмотрения указанного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворения заявления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>7 № <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № <номер> от <дата>, повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством в установленные законом сроки, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение 10 дней с момента рассмотрения указанного заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский