Решение № 2-693/2024 2-693/2024(2-7072/2023;)~М-4445/2023 2-7072/2023 М-4445/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-693/2024

Дело № 2-693/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-006806-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что <дата> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновным в ДТП признали ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. Вина подтверждается постановлением 18<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2

Согласно заключению эксперта <номер>-А-22 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 294687 руб.

ФИО1 также понесены расходы на консультацию и подготовку искового заявления в суд в размере 5000 руб. Кроме того в результате вреда который причинен истцу она перенесла нравственные и моральные страдания которые оценивает в 20 000 руб.

Просила суд взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 294687 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6147 руб.

В судебном заседании истец ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7, в судебном заседании вину в совершении ДТП не отрицал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании третье лицо ФИО8, пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО7, который был привлечен к административной ответственности, так как не уступил дорогу, а также управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

В судебное заседание третьи лица АО «МАКС», ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП на <адрес> у дома номер 30 <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9941 <номер>.

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением 18<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а также постановлением 18<номер> от <дата> о привлечении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении обжалованы ответчиком ФИО2, не были и вступили в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО2, застрахована на дату ДТП не была. Собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «МАКС» по полису ТТТ 7020979104.

Согласно Отчету Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое агентство «Восточное» <номер>-А-22 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA г/н <номер>, составляет 294687 руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 названной статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (абз. 2 п. 13 постановления).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г., которыми предусмотрено, что владельцем транспортного средства признается его собственник либо лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возложению на собственника автомобиля, как владельца транспортного средства.

Ответчик доказательства иного размера ущерба, в том числе заключение оценщика, суду не представила. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу, следует исходить из выводов заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое агентство «Восточное» №57/11-А-22 от 30.11.2022 г.

Таким образом, с ФИО7, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 294687 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Истцом не представлено доказательств понесенных физических или нравственных страданий в результате произошедшего дорожно-транспортное происшествия, а потому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от 19.01.2023 г. истцом оплачены услуги по консультированию, составлению иска. Факт оплаты оказанных услуг на сумму 5000 руб. подтверждается распиской подписанной сторонами договора 19.01.2023 г.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию данные расходы истца в размере 5000 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6147 руб., что подтверждается чеком от 21.11.2023 г.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО7 в размере 6147 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <номер>) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 294 687 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6147 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19.08.2024 года.

Председательствующий судья А.А. Иванов