Решение № 2-1419/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1419/2018;)~М-1395/2018 М-1395/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1419/2018

Гражданское дело № 2-18/2019


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 14 мая 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ООО «Полимер-Юг», Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, исключении сведений о правах на жилое помещение, суд

установил:

ФИО1, выступая в интересах ФИО2, обратился в суд с измененным иском и просил:

- отменить арест (запрет на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений) на жилое помещение №, общей площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером № – <адрес>, расположенное на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> 27;

- признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 60,3 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу: <адрес> 27, помещение №, кадастровый №;

- погасить зарегистрированное право, вид права: собственность, запись о регистрации № 23-23-20/094/2014-110 от 28.10.2014 года, объект права: жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 60,3 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, субъект права: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, на основании, доводов изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Обеспечил явку своего представителя ФИО1

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Полимер-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 111). Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 112-114).

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца слушание по делу было проведено без участия истца ФИО5, ответчика ФИО3, третьих лиц и их представителей, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ООО «Полимер-Юг», Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Причины неявки истца, ответчика, третьих лиц и их представителей, признаны судом как неуважительные.

Исследовав материалы дела, и выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11.07.2012 года между ООО «Полимер-Юг» в лице директора ФИО7, именуемый в дальнейшем застройщик, ФИО3, именуемая собственник, и ФИО2 – заказчик, был заключен договор строительного подряда № 9, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить трехэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> 27. Собственник обязуется предоставить застройщику вышеуказанный земельный участок. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность заказчика объект строительства – жилое помещение квартиру, состоящее из 2 комнат № 9, именуемое в дальнейшем жилое помещение, а заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1. данного договора, стоимость указанного жилого помещения составляет 1 890 000 рублей (л.д. 6-7).

Согласно п. 3. вышеуказанного договора строительного подряда застройщик то есть ООО «Полимер-Юг» обязан передать заказчику, то есть ФИО2 спорное жилое помещение под самоотделку после окончания строительства по акту приема-передачи, в срок до 01.04.2013 года, при условии поступления от заказчика денежных средств.

Представленными в судебное заседание квитанциями подтверждается, что истцом ФИО2 произведена в полном объеме оплата по договору строительного подряда № 9 от 11.07.2012 года в кассу ООО «Полимер-Юг» в сумме 2 025 000 рублей, то есть заказчику по договору подряда (л.д. 9).

Как пояснил представитель истца, в соответствии с договором строительного подряда № 9 от 11 июля 2012 года, ФИО2 является заказчиком объекта строительства- жилого помещения: квартиры, состоящей из 2 комнат № 9, расположенной в трехэтажном жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес> 27. Согласно пункту 1.1 указанного договора, застройщик ООО «Полимер-Юг» обязался в предусмотренный договором срок построить трехэтажный дом по указанному выше адресу, собственник ФИО3 обязалась предоставить застройщику вышеуказанный земельный участок, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - передать в собственность заказчика объект строительства - жилое помещение - квартиру. Заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора жилое помещение. Результатом договора является получение заказчиком от застройщика и собственника в собственность указанного жилого помещения.

Согласно параграфу 2 договора строительного подряда стоимость указанного жилого помещения установлена в размере 1 890 000 рублей. Эта стоимость является окончательной и неизменной. Истцом ФИО2 по квитанциям № 32 от 11.07.2012 года, № 114 от 27.04.2015 года в кассу застройщика ООО «Полимер-Юг» указанная сумма оплачена в полном объеме. Дом построен в 2015 году. Квартира истцу фактически передана в 2016 году. Однако, до настоящего времени юридически права ФИО2 на квартиру не оформлены. Истец и ответчик не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на объект недвижимости в порядке, установленном законом, в связи с длительным оформлением документации по определению статуса квартиры. То есть при сдаче в эксплуатацию данная квартира имела статус жилых помещений, так как сам дом не имел еще статуса многоквартирный, что противоречило условиям заключенного договора, в связи с чем, ответчик обязался привести документацию в соответствии с условиями заключенной сделки. Решением Ейского городского суда от 05.07.2017 года (дело № 2-1388/2017) жилой дом с кадастровым номером 23:42:0601095:22, расположенный по адресу: <адрес> 27, признан многоквартирным малоэтажным жилым домом. За ФИО3 признано право собственности на жилое помещение № №, общей площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером № - квартира № № в указанном многоквартирном жилом доме. Проведенной проверкой в рамках заявления о возбуждении уголовного дела установлено, что указанная квартира арестована, в связи с чем перерегистрация и переоформление указанных жилых помещений невозможны. Также установлено, что оформлять указанные жилые помещения было невозможно до того момента пока данные помещения не примут статус квартир, в связи с чем ФИО3 осталась собственником данных жилых помещений, так как другого способа переоформления собственности указанных жилых помещений не предусмотрено. От своих обязательств по переоформлению указанных жилых помещений и перерегистрации права собственности ФИО3 не уклоняется и готова действовать в указанном выше порядке. В настоящее время в связи с тем, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, на всё принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество, включая жилые помещения фактически принадлежащие и используемые ФИО2, судом в качестве обеспечительных мер, направленных на возмещение ущерба наложен арест, в связи с чем, действия по перерегистрации и переоформлению указанных жилых помещений невозможны. Действиями ответчика нарушается право собственности истца на спорную квартиру, а именно правомочия по владению, пользованию и распоряжению в полном объеме и по своему усмотрению. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, квартира ему передана, однако юридически собственником квартиры является ответчик. Поскольку квартира арестована, она в любой момент может быть выставлена на торги, в счет погашения задолженности ФИО3

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 28.04.2014 года дело № 2-865/2014 за ФИО3 признано право собственности на малоэтажный жилой дом (блокированный и секционный), общей площадью 778,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 05.07.2017 года дело № 2-1388/2017, жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в г. Ейске, Ейского района Краснодарского края признан многоквартирным малоэтажным жилым домом. Жилое помещение №, общей площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> 27 в <адрес> признано квартирой №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 (л.д. 10-18).

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на <адрес> общей площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в г. Ейске зарегистрировано за ФИО3, в отношении указанного имущества наложен запрет на регистрационные действия с 11.08.2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 (л.д. 24-31).

Истец считает себя добросовестным приобретателем спорной квартиры, запрет на регистрационные действия в отношении квартиры нарушает его права на переоформление квартиры на свое имя, спорной квартирой он фактически пользуется, что ответчиком не оспаривается. Как пояснил представитель истца, оформить свои права собственника на квартиру истец своевременно не мог, так как ответчик сама предпринимала меры по оформлению спорного имущества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, в рамках настоящего дела, просил суд лишить права собственности ФИО3 на <адрес> 27 в <адрес>, приобретенную им по договору строительного подряда № 9 от 11.07.2012 года, при этом сам договор строительного подряда был заключен истцом с ООО «Полимер-Юг», которому истцом была произведена оплата стоимости жилого помещения в сумме 1 890 000 рублей, согласно условий договора обязательства по передаче жилых помещений возложены на заказчика ООО «Полимер-Юг».

Из представленного суду договора строительного подряда от 11.07.2012 года № 9 следует, что ответчик ФИО3 застройщиком по договору строительного подряда не являлась, а только обязалась предоставить застройщику земельный участок под строительство жилого дома, денежных обязательств между ФИО2 и ФИО3 договором подряда не установлено, оплата стоимости жилого помещения в сумме 1 890 000 рублей была произведена истцом непосредственно застройщику ООО «Полимер-Юг», ответчик ФИО3 денежные средства от ФИО2 не получала.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 28.04.2014 года за ФИО3 признано право собственности на малоэтажный жилой дом (блокированный и секционный), общей площадью 778,4 кв.м. по <адрес> в г. Ейске, Ейского района, как имеющей на праве аренды земельного участка по указанному адресу.

Право собственности на спорное жилое помещение – <адрес> признано за ФИО3 в связи с признанием жилого помещения №, общей площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, № в <адрес> квартирой № по решению Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, считает, что истцом не представлено суду доказательств наличия перед ним долговых обязательств со стороны ФИО3, которая не являлась застройщиком по договору строительного подряда, на нее не было возложено каких-либо обязательств по осуществлению строительства вышеуказанного объекта недвижимого имущества, право собственности на жилое помещение признано за ней на основании вступивших в законную силу судебных актов, зарегистрировано в установленном законом порядке, законных оснований для прекращения права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении измененных исковых требований ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ООО «Полимер-Юг», Ейский РОСП УФССП по <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, исключении сведений о правах на жилое помещение – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий судья: