Постановление № 1-120/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

66RS0038-01-2024-000966-67

Уголовное дело №1-120/2024

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2024 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей Семенова Е.Н., Эдиловав А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки ...., зарегистрированной по адресу: ...., имеющей высшее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом следствия вменяется совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около <*****>, ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «<*****>» расположенного по адресу: ...., когда на полу возле стеллажей с товаром увидела кошелек, ранее утерянный Потерпевший №1 и у нее внезапно возник умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления которого она 00.00.0000 около <*****> подняла с пола помещении торгового зала магазина «<*****>» расположенного по вышеуказанному адресу, обнаруженный ею кошелек, осмотрела содержимое, и, воспользовавшись тем, что рядом с ней никого из персонала магазина и посетителей нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- денежные средства в сумме <*****> рублей,

- а также кошелек, дисконтную карту магазина «<*****>», дисконтную карту магазина «<*****>», дисконтную карту магазина «<*****>», банковскую карту ПАО «<*****>» на имя Потерпевший №1, семейную фотографию, которые ценности для потерпевшей не представляют.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

Действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред, причиненный ей преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме – принесены извинения до суда, которые приняты, денежные средства полностью возвращены, также как и кошелек и дисконтные карты; претензии к обвиняемой отсутствуют, она привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Рыкова Д.М. в судебном заседании поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемая и ее защитник в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по нереабилитирующему основанию (после разъяснения судом порядка и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию). Обвиняемая подтвердила, что вину во вменяемом ей преступлении признает полностью, что вред, причинённый преступлением потерпевшей. ей возмещен в полном объеме - принесены извинения до судебного заседания, переданы денежные средства, возвращены кошелек и дисконтные карты; потерпевшая не имеет каких-либо претензий морального или материального характера к ней.

Государственный обвинитель Эдилов А.Ю.. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и удовлетворения аналогичного ходатайства обвиняемой, поскольку требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Обвиняемая ФИО1 по смыслу закона впервые по смыслу закона совершила преступление средней тяжести, вину признала в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме, принесла извинения потерпевшей до суда и в суде, возвратила полностью похищенные денежные средства; потерпевшая в свою очередь ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не желая привлекать ФИО1 к уголовной ответственности в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ – кошелек и денежные средства в сумме <*****> руб., переданные потерпевшей ФИО8, после вступления постановления в законную силу оставить у нее же.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника Рыковой Д.М. в размере <*****> рублей за участие в двух закрытых судебных заседаниях (00.00.0000, 00.00.0000) не подлежат взысканию с обвиняемой на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных о материальном, семейное положении обвиняемой, ее состояния здоровья, что установлено в судебном заседании.

Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании отдельного постановления суда.

Руководствуясь статьями 25 и 239, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки слуг защитника Рыковой Д.М. в размере <*****> рублей за участие в двух закрытых судебных заседаниях (00.00.0000, 00.00.0000) возместить за счет средств федерального бюджета РФ, освободив обвиняемый от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кошелек и денежные средства в сумме <*****> руб., переданные потерпевшей ФИО8, после вступления постановления в законную силу оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: О.А. Лемешкина

<*****>