Апелляционное определение № 33-203/2026 33-2494/2025 от 14 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тедтоев А.С. Дело №33-203/2026

1 инст. №2-252/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисянц ...20 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федерального казначейства по Республике Сереная Осетия – Алания о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Сереная Осетия – Алания, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ФИО1 ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя МВД РФ и МВД по РСО-Алания ФИО5, действующей на основании доверенностей, представителя Министерства Финансов РФ ФИО6, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

...1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федерального казначейства по Республике Сереная Осетия – Алания о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что в рамках расследования уголовного дела ..., возбужденного по ее заявлению в отношении бывшего супруга ФИО7 по ч. 2 ст. 330 УК РФ старший следователь 2 отдела по расследованию преступлений на территории Затеречного района СУ УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания майор юстиции ФИО1 незаконно изъяла у нее документы на автомобиль и личное транспортное средство, лишив семью возможности свободно передвигаться по рабочим, семейным и бытовым делам. На период изъятия автомобиля ФИО2 дополнительно была лишена возможности трудиться, зарабатывать средства к существованию. Незаконность действий следователя обосновала наличием вступившего в законную силу постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21.06.2022.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания и ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования по основаниям и требованиям, изложенным в иске, поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства по Республике Северная Осетия – Алания ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания ФИО9, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в виду их необоснованности по основаниям и доводам изложенных в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Владикавказу РСО-Алания ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования сочла незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном обращении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

21.02.2025 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение которым постановлено:

Удовлетворить иск Саркисянц ...21 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федерального казначейства по Республике Сереная Осетия – Алания, при третьих лицах на стороне ответчика Управлении внутренних дел Министерства внутренних дел России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия – Алания, а также ФИО11 ...22, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями последней, частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ИНН ..., расположенного по адресу: ..., за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Саркисянц ...23, ... года рождения, уроженки ... Республики Северная Осетия – Алания, имеющей паспорт гражданина ..., проживающей по адресу: РСО-Алания, ..., компенсацию морального вреда в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении части иска о взыскании морального вреда в большем размере, а также об его взыскании с Российской Федерации в лице иных ответчиков, отказать ввиду необоснованности этих требований.

С указанным решением не согласились Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Сереная Осетия – Алания, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, ФИО1

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Республике Сереная Осетия – Алания просят решение районного суда изменить, снизив размер взысканной суммы с учетом требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания и ФИО1 просят решение районного суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28.04.2025 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчиков Управления Федерального Казначейства по Республике Северная Осетия – Алания, представитель Управления МВД России по городу Владикавказу РСО-Алания, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.194 ГПК РФ решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В соответствии с п.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

14.01.2026 в адрес судебной коллегии поступило ходатайство представителя ФИО12 ФИО4 о возврате дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения суда, поскольку судом первой инстанции удовлетворив частично иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Минфина России, МВД России, МВД по РСО-Алания и УФК по РСО-Алания, не принял решение о том, в какой части удовлетворен иск к Российской Федерации в лице Минфина России, МВД по РСО-Алания и УФК по РСО-Алания. При этом, в просительной части искового заявления истца ФИО2 указано требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в том числе с МВД по РСО-Алания за счёт средств казны Российской Федерации. Кроме того, судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

К ходатайству о возврате дела в суд первой инстанции, приложена копия заявления о вынесении дополнительного решения поданного в суд первой инстанции, что усматривается из штампа входящей корреспонденции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу положений ст.201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу положений п. 3 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.п.3 ч.1 ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску Саркисянц ...24 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федерального казначейства по Республике Сереная Осетия – Алания о взыскании компенсации морального вреда вернуть в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для принятия дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.