Решение № 2-1427/2020 2-1427/2020~М-1288/2020 М-1288/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1427/2020

Дело № 2-1427/2020 УИД 23RS0051-01-2020-002396-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск

24 сентября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием:

помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В.,

представителя ответчиков – адвоката Улищенко В.Е.,

действующего от имени и в интересах ФИО1 и ФИО2 на основании ордера от 23.09.2020 № 308511,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании прекращенным права на проживание,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании прекращенным права на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В его доме зарегистрированы ответчики, которые никогда не проживали в нем, данных лиц он не знает, как и их местонахождение. Он вынужден нести дополнительные расходы на содержание своего дома из-за регистрации в нем ответчиков.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в зал суда не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчиков – Улищенко В.Е. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражений против удовлетворения иска не представил.

Помощник прокурора Стажковая А.В. в судебном заседании заключила о законности и обоснованности исковых требований.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, заслушав истца и представителя ответчика, учитывая заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.02.2020 запись регистрации <№>.

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, ФИО1 <дд.мм.гггг> г.р. с 15.11.1993 года, ФИО2 <дд.мм.гггг> г.р., с 04.12.2013 года.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств того, что между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 имеет место какое-либо соглашение о предоставлении последним жилого помещения во владение или в пользование, которые не являются родственниками истца, не представлено, как и не представлено иных доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 и ФИО2 входит в число лиц, перечисленных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела ФИО3 понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 р., что подтверждается квитанцией от 29.07.2020, которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании прекращенным права на проживание удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р. и ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р. жилым домом, находящимся по адресу: Российская Федерации, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка