Решение № 2-1876/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1876/2023

Дело № 2-1876/2023 г.

УИД 72RS0025-01-2023-000479-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием :,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Серебряный бор» обратилось в Центральный районный суд города Тюмени с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску ТСН «Серебряный бор» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов передано для рассмотрения по существу в Хостинский районный суд города Сочи.( л.д.114)

В ходе судебного разбирательства Хостинским районным судом г.Сочи по ходатайству ответчика ФИО1, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Истец, воспользовавшись в ходе судебного разбирательства ст. 35, 39 ГПК РФ, уточнив и изменив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Серебряный Бор» денежные средства в размере 179 718,73 руб., в том числе 155 964,80 рублей членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 23 753,93 рубля проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Серебряный Бор» проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму присужденных ко взысканию задолженности. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником 4 земельных участков, находящихся на территории ДНТ «Серебряный бор». Ответчица от заключения договора на содержание общего имущества отказывается, оплачивать услуги по содержанию общего имущества отказывается. Истец обращался к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности через судебный приказ. Однако ответчик подала заявление и судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. До настоящего момента задолженность не погашена. В связи с чем ТСН «Серебряный бор» вынуждено обратиться в суд.

Истец ТСН «Серебряный бор», в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 43 т.2), не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 42 т.2), не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т.1), земельного участка с кадастровым номером №, право ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 т.1), земельного участка с кадастровым номером,, право ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т.1), земельного участка с кадастровым номером №, право ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д 95 т.1).

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222) земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах территории ТСН «Серебряный бор» согласно проекту организации застройки территории ДНТ «Серебряный бор», утверждённому решением общего собрания ДНТ «Серебряный бор» от ДД.ММ.ГГГГ. Проект организации застройки территории ДНТ «Серебряный бор» согласован главой Мальковского муниципального образования ФИО4.

Из возражений ответчика ФИО1, а также объяснений истца судом установлено, что ответчики членами ТСН «Серебряный бор» не являются.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление (л.д. 64 т.1) о необходимости заключения договора на пользование инфраструктурой ТСН и оплаты образовавшейся задолженности по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Требование осталось без внимания со стороны ФИО1.

Судом проанализированы представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ТСН «Серебряный бор» понесло фактические затраты, связанные с деятельностью ТСН «Серебряный бор», а именно: договор на оказание услуг с ТБО (л.д. 11-13 т.2), договор обслуживания дачного поселка «Серебряный бор» (л.д. 13-15 т.2), договор поставки электроэнергии (л.д. 16-27 т.2), договор на выполнение работ по ремонту дороги (л.д. 28-29 т.2), договор на оказание транспортных услуг (л.д. 30-39 т.2), а также документы, подтверждающие регулярное произведение оплат по указанным договорам (л.д. 176-245 т.1).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.3 устава ДНТ «Серебряный бор» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ товарищество является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», для осуществления своей деятельности формирует финансовые фонды. Виды, размеры, порядок и использование фондов устанавливаются уставом. Общее собрание вправе принять внутренний документ, конкретизирующий правила формирования и управления фондами, в соответствии с уставом.

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Серебряный бор» переименовано в ТСН «Серебряный бор», утверждена новая редакция устава товарищества, согласно которой (пункт 7.3.1. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их начисления определяются решением общего собрания.

Протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка членских взносов в размере 80 руб. за сотку.

Согласно абзацу седьмому статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В силу первого абзаца пункта 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 указанного Закона).

Согласно разъяснениям в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом создает на их стороне неосновательное обогащение, так как указанные граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ). Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, огородничества или дачного некоммерческого объединения, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из совокупного анализа вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что нашли подтверждение доводы истца об обязанности ответчика ФИО1 оплачивать расходы по содержанию общего имущества ТСН.

Отказ истца от оплаты указанных расходов создаёт на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Представленные истцом расчеты задолженности стороной ответчика не оспорены, собственных расчетов не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ответчик не является и никогда не являлся членом ДНТ и ТСН, договоры с товариществом не заключал, факт пользования инфраструктурой не доказан, указания на необходимость предоставления истцом доказательств права собственности на имущество общего пользования, суждения об отсутствии оснований для возложения на владельца земельных участков обязанности оплачивать расходы, судом отклоняются как противоречащие положениям действующего законодательства, поскольку указанные заявителем обстоятельства не освобождают последнего как собственника земельных участков, расположенных в границах товарищества, от внесения платы за содержание имущества общего пользования такого товарищества в размере, установленном компетентным органом.

Ссылка ответчика на недоказанность вхождения земельных участков ответчика в состав ТСН или нахождения в его границах также отклоняется судом, как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, с учетом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории ТСН «Серебряный бор», а также заключением кадастрового инженера.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств задолженности по содержанию общество имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 964,80 рубля подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что часть расходов должен нести ответчик ФИО2 судом отклоняются ввиду недоказанности, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия брачных отношений между ней и ФИО2 в спорный период, а также не представлено каких-либо решений о разделе совместного имущества супругов.

В этой части в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд полагает необходимым отказать

При этом суд разъясняет ФИО1, что она не лишена права обратиться впоследствии после выполнения обязанности по оплате задолженности с иском о взыскании в порядке регресса части суммы с ФИО2 при доказанности наличия его солидарной ответственности по этим обязательствам.

Нахождение принадлежащего ответчику недвижимого имущества на территории товарищества предполагает пользование существующей на территории товарищества инфраструктурой, включая электроснабжение, охрану, ограждение, дороги и другие объекты, содержание и управление которыми влечет объективную необходимость несения соответствующих затрат.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчёт процентов пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил сумму в размере 23 753,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку она является просрочившим должником.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 155 964,80 рубля в пользу товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» (ИНН №) до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 4 794 рублей, которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика ФИО1, не освобожденной от обязанности по несению этих судебных расходов, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» (ИНН №) денежные средства задолженность по содержанию общество имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 964,80 рубля (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят копеек ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 753,93 рублей (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят три рубля девяносто три копейки), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму в размере 179 718,73 рублей (сто семьдесят девять тысяч семьсот восемнадцать рублей семьдесят три копейки).

В последующем периоде времени после вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 155 964,80 рубля (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят копеек ) взимать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» (ИНН №) до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» (ИНН <***>) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 794 рублей (четыре тысячи семьсот девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13.07.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу