Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-695/2018;)~М-670/2018 2-695/2018 М-670/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 18 января 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Зуборевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначить досрочную пенсию по старости, мотивировав свои требования тем, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ ввиду отсутствия необходимого стажа работы. Ответчик не засчитал периоды его работы: бетонщиком второго разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 28 дн.) в Корецком ПМК-211 треста «Ровносельстрой», т.к. в трудовой книжке отсутствует должность и подпись ответственного лица при увольнении; трактористом третьего разряда в Корецком ПМК-211 треста «Ровносельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес.), т.к. в трудовой книжке год приема на работу исправлен, исправление не заверено, печать при увольнении не читаема; водителем 3 класса на все марки автомобилей в «Игримский гараж УРС ВПО Тюменгазпром Автопредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 21 дн.), т.к. в приказах по личному составу он не значится, в лицевых счетах по заработной плате начисления отсутствуют и период его учебы в училище СПТУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 02 дн.). Указал, что ответственность за правильность заполнения трудовых книжек возложена только на работодателя, что в трудовой книжке записи №, № имеют четкое название предприятия, проставлена читаемая печать организации работодателя. Просил признать незаконным отказ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в его общий трудовой стаж периодов работы: бетонщиком 2-го разряда в Корецком ПМК-21 треста «Ровносельстрой» с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 28 дн.); учебу в СПТУ-4 г. Ровно Ровенской области Украинской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес. 02 дн.); трактористом 3-го разряда в Корецком ПМК-211 треста «Ровносельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес. 00 дн.); водителем 3 класса на все марки автомобилей в Игримском гараже Автотранспортного предприятия УРСа ВПО «Тюменгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 мес. 21 день). Просил обязать ответчика включить в его общий стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец просил также взыскать с ответчика его расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей 00 копеек, расходы на перевод на русский язык текста справки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2 считала иск не подлежащим удовлетворению пояснив, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии. В своем заявлении он указал о том, что просит назначить пенсию без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанный период. Решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи отсутствием страхового стажа для назначении пенсии. Пенсионным фондом не были включены спорные периоды истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствует должность и подпись ответственного лица при увольнении, документов подтверждающих трудовой стаж им представлено не было. Также не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в трудовой книжке год приема на работу исправлен, исправление не заверено, печать при увольнении не читается. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен, т.к. в приказах по личному составу ФИО3 не значится, в лицевых счетах по заработной плате начисления отсутствуют. Период обучения истца не учтен, т.к. им не был представлен аттестат, подтверждающий окончание его обучения. С требованием о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя не согласилась, указав, что в доверенности содержаться полномочия на представление его интересов в том числе во всех государственных органах, федеральных и муниципальных органах, иных органах и организациях, т.е. выданная доверенность не связана конкретно с представлением его интересов в суде по настоящему делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (в редакции действовавшем на 10 августа 2018года) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ № «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г. составляет 6 лет (ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»), начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Кроме того, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с 01.01.2015 не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

При этом из заявления Здоты следует, что он также является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица ФИО3 установило, ФИО3 имеет следующие показатели на день обращения - возраст – 60 лет, подтвержденный страховой стаж – 08 лет 11 месяцев 00 дн., и приняла решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии) в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости 9 лет страхового стажа работы. Согласно данному решению в страховой стаж истца не были включены следующие периоды его работы:

1) бетонщик 2-го разряда в Корецком ПМК-21 треста «Ровносельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 28 дн.) – по причине отсутствия в соответствующей записи в трудовой книжке истца указания на должность ответственного лица при увольнении лица и отсутствия его подписи;

2) тракторист 3-го разряда в Корецком ПМК-211 треста «Ровносельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес. 00 дн.) – в трудовой книжке год приема на работу исправлен, данное исправление не заверено, а также отсутствие других документов подтверждающих факт работы в спорный период;

3) водитель 3 класса на все марки автомобилей в Игримском гараже Автотранспортного предприятия УРСа ВПО «Тюменгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 мес. 21 день) - при проверке выявлено, что в приказах по личному составу Здота не значиться, в лицевых счетах по заработной плате начисления отсутствуют.

Однако выводы ответчика в части не включения в трудовой стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать правильными.

Как следует из представленной в дело трудовой книжки, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в Корецкий ПМК-21 треста «Ровносельстрой» бетонщиком 2-го разряда (запись №) и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № был уволен с работы в связи с поступлением в СПТУ-4 (запись №).

Согласно записи № трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучался в училище.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу водителем 3 класса на все марки автомобилей в Игримский гараж Автотранспортного предприятия УРСа ВПО «Тюменгазпром», откуда по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к был уволен ДД.ММ.ГГГГ (записи № и №).

Суд находит, что трудовая книжка ФИО3 установленного образца, все записи в трудовой книжке истца в указанный выше периоды последовательны, сомнений внесенные в неё записи не вызывают, следовательно, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО3

То обстоятельство, что под записью № в трудовой книжке истца отсутствует наименование должностного лица Корецкого ПМК-21 треста «Ровносельстрой» и его подпись, не могут быть поставлены в вину истца и не может повлечь ущемление прав истца.

Факт работы истца в Игримском гараже Автотранспортного предприятия УРСа ВПО «Тюменгазпром» в течение полного рабочего дня с установленной ежедневной нормой рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени подтверждается справкой ООО «Запсибгазторг» (правопреемника УРСа ВПО «Тюменгазпром») от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 работал в данной организации в спорный период.

Данный документ ООО «Запсибгазторг» в целом дополняет предоставленную ответчиком в подтверждение своих выводов справку архивного отдела администрации Белоярского района от ДД.ММ.ГГГГ № о факте работы ФИО3 в Игримском гараже Автотранспортного предприятия УРСа ВПО «Тюменгазпром».

Следовательно, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком 2-го разряда в Корецком ПМК-21 треста «Ровносельстрой» (00 лет 01 мес. 28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 3 класса на все марки автомобилей в Игримском гараже Автотранспортного предприятия УРСа ВПО «Тюменгазпром» (00 лет 07 мес. 21 день) следует засчитать в трудовой (страховой) стаж истца.

Факт обучения истца в СПТУ-4 г. Ровно Ровенской области Украинской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записью № в трудовой книжке истца и представленными в дело аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением тракториста-машиниста третьего класса от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Высшего профессионального училища № г. Корец от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, период обучения истца в СПТУ-4 г. Ровно Ровенской области Украинской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес. 02 дн.) также подлежит включению в трудовой (страховой) стаж истца.

Вместе с тем, не подлежит включению в трудовой (страховой) стаж период работы истца трактористом 3 разряда в Корецком ПМК-21 треста «Ровносельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес. 00 дн.), поскольку запись № в трудовой книжке истца о данной работе содержит не оговоренные исправления в дате приема на работу, иных доказательств в подтверждение факта своей работы в данной организации истец суду не предоставил, в связи с чем, выводы ответчика в этой части суд находит правильными.

В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск ФИО3 удовлетворить частично, признать решение ответчика об отказе истцу в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части невключения в трудовой (страховой) стаж периодов работы истца в Корецком ПМК-21 треста «Ровносельстрой» бетонщиком 2-го разряда с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 28 дн.); в Игримском гараже Автотранспортного предприятия УРСа ВПО «Тюменгазпром» водителем 3 класса на все марки автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 мес. 21 день) и в СПТУ-4 г. Ровно Ровенской области Украинской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес. 02 дн.).

Следует обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды работы истца.

Поскольку в связи с включением указанных период в стаж работы истца страховой стаж истца составил 09 лет 09 мес. 00 дн., следует обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня его обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Следовательно, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 рублей (перевод справки Высшего профессионального училища № г. Корец от ДД.ММ.ГГГГ № с украинского на русский) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату расходов по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей, поскольку доверенность выдана истцом своему доверенному ФИО1 на представление его интересов в том числе во всех государственных органах, федеральных и муниципальных органах, иных органах и организациях и не связана конкретно с представлением его интересов в суде по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) об отказе ФИО3 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы ФИО3:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком 2-го разряда в Корецком ПМК-21 треста «Ровносельстрой» (00 лет 01 мес. 28 дн.);

- учебу в СПТУ-4 г. Ровно Ровенской области Украинской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес. 02 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 3 класса на все марки автомобилей в Игримском гараже Автотранспортного предприятия УРСа ВПО «Тюменгазпром» (00 лет 07 мес. 21 день).

Обязать ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг нотариуса и государственной пошлины в сумме 800 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова