Решение № 2-383/2018 2-383/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-383/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

18 июня 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Она желает распорядиться данным недвижимым имуществом (продать его), но не может, поскольку в указанном жилом помещении по воле её отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ её отец умер. После смерти отца она приняла наследство в виде указанной части жилого дома. ФИО5 в указанном жилом помещении не проживает, не является членом её семьи. Никаких вещей ФИО5 в доме нет, расходы по содержанию жилья ответчица никогда не несла. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками. Где находится ответчица в настоящее время ей неизвестно. Из сведений, которые имелись в администрации Дмитриевского сельского поселения <адрес>, известно, что ФИО5 в 2009 году получала паспорт в УФМС России по <адрес>. Также ей известно, что у ФИО5 в <адрес> проживает дочь Оксана по адресу: <адрес>. По указанному адресу в марте 2018 г. она направила заказное письмо с уведомлением с просьбой к ответчице о добровольном снятии с регистрационного учета по <адрес>, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Кто получил письмо, ответчица либо дочь ответчицы, неизвестно, но с регистрационного учета ФИО5 до настоящего времени не снялась. Ответчица своим бездействием препятствует осуществлению её прав пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, поэтому я вынуждена обратиться в суд с данным заявлением. Просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; взыскать с ФИО5 в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг адвоката - 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил: истица ФИО2 его супруга. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он знал ее отца и мать. Мать жены умерла в 2015 году. Отец супруги ФИО3 сначала жил один, потом привел в дом женщину ФИО6, фамилию сразу не знали, только потом узнали, что фамилия ФИО5. В первый раз видел ФИО5, когда отец жены привел ту домой, и все познакомились. За всё это время только раза три он видел ФИО6. Он с женой часто приезжал к ФИО3 навещать и помочь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На следующий день, утром его попросила ФИО5 отвезти её на остановку, чтобы уехать на автобусе, он согласился, отвез её на автобусную остановку, она была с двумя сумками, то есть с вещами. Она сказала, что в <адрес> поедет. С тех пор он больше ее не видел. Её вещей в доме не осталось, она не появляется. После смерти ФИО3 за домом ухаживает истица, производит все необходимые платежи. В настоящее время жена собирается распорядиться домом, продать его, но не может, таккак там прописана ФИО5. О том, что она прописана в доме — узнали уже после смерти ФИО13, он им ничего не говорил, скрывал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истца знает с детства. По <адрес>2 <адрес> проживал отец истицы ФИО3. Жена ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти той, ФИО3 проживал долго один, затем он познакомился с женщиной по имени Надя, фамилию не знает, стали совместно проживать в доме у ФИО3 В доме, в гостях у них никогда она не была, не пускали в гости, только здоровались через забор и всё, но не общались. Даже почтальона Надя не пускала в дом. После заселения этой ответчицы примерно через 2 месяца она перестала видеть на улице и во дворе ФИО3 Ответчица не пускала и знакомых ФИО3 в дом, которые приезжали его навещать. Когда ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала свои вещи и куда-то уехала – это узнала от истицы. Больше она ответчицу не видела, на похоронах та не была. Похоронами занималась истица ФИО2 О прописке ответчицы она знала, потому, что еще ФИО13 говорил, что прописал ответчицу у себя в доме, но она думала, что тот шутит. Сейчас истице необходимо оформлять документы на продажу дома, но не может, таккак там прописана ответчица.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Черниговского нотариального округа Приморского края.

Ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой регистрации и выпиской из домовой книги, предоставленной администрацией Дмитриевского сельского поселения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2 направляла ответчику ФИО5 письмо с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО5 не состоит в родственных связях с истцом, не проживает спорном жилом помещении длительное время, не несёт никаких расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Кроме того, истцом заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО12 заключено соглашение на оказание услуг в виде составления искового заявления, за что истцом оплачено 5 000 рублей.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО2 надлежит взыскать в счёт возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг представителем в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 5 300 рублей, в том числе: 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей - расходы за оказание юридических услуг.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья О.Н. Цыбульская