Решение № 12-81/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-81/2017

КОПИЯ

дело № 12-81/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Когалым 28 июня 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении правил охоты, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение совершено 22 марта 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование постановления, постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 2 месяца, истек. О месте и времени рассмотрения дела его надлежащим образом не известили. До 20 января 2017 года в его адрес никакой информации относительно административного производства не поступало. Были нарушены его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с ненадлежащим извещением он был лишен возможности подать жалобу на постановление в установленные законом сроки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, признал себя виновным в нарушении правил охоты, а именно в непредставлении им сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в Отдел предоставления прав пользования объектами животного мира Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры по адресу: <адрес> за период охоты по разрешению серии 86 № с 15.09.2015 по 28.02.2016 г. Вместе с тем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом были нарушены его права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заказных писем с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, с копией протокола об административном правонарушении и с уведомлением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. У них в подъезде при строительстве дома был установлен металлический ящик, у которого отсутствует правовой статус, обязывающий его изымать почтовую корреспонденцию. Кроме того между ним и Почтой России нет никакого договора, по которому он обязан изымать из этого железного ящика корреспонденцию, поступающую в его адрес. У ящика нет надлежащей степени защиты. Поэтому он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, был лишен возможности привести свои доводы. 20 января 2017 года случайно в своем почтовом ящике вместе с другой корреспонденцией обнаружил уведомление Росприроднадзора и узнал о привлечении к административной ответственности. Позднее жена без его ведома оплатила назначенный административный штраф в размере 500 рублей. Само разрешение серии 86 № на добычу птиц, полученное им 14.09.2015 в Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры в <адрес>, у него не сохранилось, так как он отправил его простым почтовым конвертом в уполномоченный орган, но конверт по адресу не дошел.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть

восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обсуждая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю, что указанный срок при подаче жалобы им нарушен не был.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что копию обжалуемого постановления от 1 сентября 2016 года ФИО1 получил по электронной почте только 26 января 2017 года (л.д. 12). Сведений о том, что ФИО1 до 26 января 2017 года получал копию постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, срок для подачи ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начал исчисляться с даты получения им копии постановления по электронной почте, т.е. с 26 января 2017 года.

Жалоба подана ФИО1 в суд 27 января 2017 года, т.е. в соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Обсуждая доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела и нарушении его процессуальных прав, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 4 августа 2016 года Сургутским управлением по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры по месту регистрации и постоянного проживания ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено уведомлении о том, что 17 августа 2016 года ему необходимо явиться по адресу: <адрес> каб. № для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26).

Указанное уведомление было возвращено в административный орган с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 27-29).

17 августа 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д. 30-32). Копия протокола об административном правонарушении 19 августа 2016 года вместе с копией определения о назначении времени и месте рассмотрения дела была направлена заказным письмом ФИО1 по месту его регистрации и постоянного проживания по адресу: <адрес> (л.д. 35, 36-38).

Указанные копии документов были возвращены в административный орган с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 36-38).

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении и нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, нахожу не состоятельными, так как по смыслу закона, риск последствий неполучения лицом юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя несет такое лицо.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, в случае, если есть достаточные и допустимые доказательства направления соответствующих уведомлений и копий документов, а из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо располагало достаточными данными, свидетельствующими о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело в отсутствие данного лица рассмотрено без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании сам ФИО1 не отрицал факт того, что им не представлены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в Отдел предоставления прав пользования объектами животного мира Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры за период охоты с 15.09.2015 по 28.02.2016 г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 17.08.2016 (л.д.30-32); копией реестра граждан, не предоставивших сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в установленные сроки по <адрес> за период охоты с 15.09.2015 по 29.02.2016 г. (л.д.23); копией заявления ФИО1 на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий ХМАО-Югры с 22 августа 2015 г. по 31 декабря 2015 г., с 15 сентября 2015 г. по 28 февраля 2016 г. (л.д.24); копией корешка к разрешению на добычу птиц с датой выдачи разрешения 14.09.2015 г.

В настоящее время штраф, назначенный за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оплачен, что подтверждается платежным поручением №38430 от 27.01.2017 (л.д.50).

Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природы Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан: по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Понятие «сведения о добываемых охотничьих ресурсах» включает в себя как сведения о разрешенных к добыче охотничьих ресурсах, так и о фактически добытых.

Обязанность представления сведений о добытых охотничьих ресурсах следует и из приказа Минприроды России от 29 августа 2014 г. № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», которым утверждены формы бланков.

В частности утверждена форма разрешения на добычу птиц и на оборотной стороне разрешения указано, что таблица № 3 с указанием сведений о добытых охотничьих ресурсах отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

В разрешении на добычу птиц серии 86 №, которое было выдано ФИО1, последним указанным сроком осуществления охоты указано 28 февраля 2016 года. В течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении, ФИО1 обязан был направить в уполномоченный орган сведения о добытых охотничьих ресурсах. Срок предоставления сведений истек в 24 часа 21 марта 2016 года.

Данную обязанность ФИО1 к указанному сроку не исполнил и 22 марта 2016 года совершил вышеуказанное административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты.

В главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры) ФИО3 от 1 сентября 2016 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 12-81/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры