Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-4779/2023;)~М-3999/2023 2-4779/2023 М-3999/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-117/2024

УИД 36RS0004-01-2023-006200-93

Дело № 2-117/2024

Стр.2.211


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

с участием адвоката Бутусова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 105 019 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, а всего 110 019 рублей. Мотивируя заявленные исковые требования, указывал в исковом заявлении о том, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>. 08 января 2023 г. произошло залитие его квартиры. Согласно акту ООО «ЦКО УК «ПАРТНЕР» от 16 января 2023 г. залитие <адрес> дивизии, <адрес>, 08 января 2023 г. произошло в результате протечки внутриквартирного счётчика (водомера) холодного водоснабжения в санузле вышерасположенной <адрес>.

Внутриквартирный счётчик (водомер) холодного водоснабжения не входит в состав общего имущества согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, то, следовательно, ответственность за состоянием внутриквартирного инженерного оборудования несет собственник квартиры. Таким образом, причина течи являлась следствием халатности жильцов квартиры, то есть несоблюдение гражданами, проживающих в <адрес>, установленных действующим законодательством обязанностей собственника жилого помещения поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Для оценки причиненного материального ущерба, истец обратился к ИП ФИО3, согласно экспертного исследования №069-23 от 27 марта 2023 г. стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная в локально-сметном расчете, который представлен в приложении №1 и на момент залива составила: 64 136 рублей 96 копеек с учетом НДС 20 %. Стоимость имущества, пострадавшего в результате залива составляет: 40 883 рубля. Таким образом, общая стоимость материального ущерба составила 105 019 рублей 96 копеек.

31 мая 2023 г. истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия в целях досудебного урегулирования отношений с просьбой перечисления денежных средств на расчетный счет за причиненный ущерб. За истечением срока хранения, претензия вернулась обратно отправителю.

Кроме того, в результате случившейся психотравмирующей ситуации, истцу были причинены моральные страдания и нравственные переживания, размер которых в денежном эквиваленте он оценивает в 5 000 рублей. Указывая, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Бутусов П.С., действующий на основании ордера (л.д.59), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом, по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилась (л.д.54), о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Копия определения судьи от 29 августа 2023 г. о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судья определила обстоятельства, имеющие значение для дела и распределила обязанности по доказыванию, было направлено лицам, участвующим в деле для сведения и исполнения.

Вместе с тем, ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца и доказательств иного размера ущерба представлено не было.

Из материалов гражданского дела следует следующее.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> дивизии, <адрес> осуществляет ООО «ЦКО УК «ПАРТНЕР».

Выпиской от 29 августа 2023 г. из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, подготовленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> дивизии, <адрес>, площадью 18.9 кв.м. Квартира расположена на первом этаже жилого дома.

Выпиской от 29 августа 2023 г. из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, подготовленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> дивизии, <адрес>, площадью 18.9 кв.м. Квартира расположена на четвертом этаже жилого дома. Запись о регистрации права собственности ФИО2 на поименованный объект недвижимости в реестре была совершена 13 августа 2021 г. (л.д. 66).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

08 января 2023 г. произошло залитие квартиры истца.

Из акта от 16 января 2023 г. о последствиях залива <адрес>А, <адрес> дивизии, <адрес>, составленного ООО «ЦКО УК «Партнер», следует, что «залитие произошло в результате протечки внутриквартирного счетчика (водомера) холодного водоснабжения в с/у <адрес>. При осмотре обнаружено обледенение труб разводки гвс, хвс, канализации с наледью, что свидетельствует о пониженной температуре воздуха в с/у, также в <адрес> обнаружена открытая балконная дверь, открытое окно на балконном остеклении. Кран хвс от стояка был в открытом положении, кран гвс от стояка был в закрытом положении. Радиатор отопления находился в рабочем режиме с нагретым теплоносителем. Полотенцесушитель в с/у отсутствовал. Заявок о неисправности счетчика (водомера) холодного водоснабжения не поступало» (л.д.10).

Таким образом, судом было установлено, что собственник ФИО2 не предпринимала мер к надлежащему содержанию принадлежащей ей <адрес><данные изъяты>" <данные изъяты><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, не опровергла факт произошедшего из принадлежащей ей квартиры залива нижерасположенной квартиры истца, сумму ущерба не оспорила.

Для определения рыночной стоимости имущества, находящегося в квартире на момент залития и поврежденного заливом, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратился в НЭ –РусЭксперт (ИП ФИО3) (л.д.73-129).

Из исследовательской части подготовленного НЭ–РусЭксперт (ИП ФИО3) экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что экспертом на основании визуального осмотра помещений квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> дивизии, <адрес>, установлены повреждения отделочных материалов жилых помещений, а именно:

помещение № 1 (жилая комната пл. 12,67 кв.м.) – повреждены стены (отделка: обои улучшенного качества) - деформация с нарушением первоначальной формы, отслоение; поврежден потолок (отделка – натяжной (пленка ПВХ) - деформация с нарушением первоначальной формы; повреждены проемы (отделка - полотно межкомнатной двери) – деформация с нарушением первоначальной формы, расслоение материала; полы (отделка – линолеум) – намокание;

помещение № 2 (санузел площадью 2,33 кв.м)- повреждены проемы (отделка полотно межкомнатной двери, коробка дверная) – деформация с нарушением первоначальной формы, расслоение материала потомна межкомнатной двери с разбуханием коробки дверной); повреждены потолки (отделка – натяжной (пленка ПВХ) - деформация с нарушением первоначальной формы, разрыв полотна;

помещение № 3 (коридор площадью 2,64 кв.м.)- повреждены полы (отделка – линолеум) – намокание (л.д. 75).

Расчет стоимости был произведен экспертом на основе программного комплекса «Госстройсмета». Сметный расчет составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на первый квартал 2023 г. (Индексы изменения сметной стоимости строительно – монтажных работ, материалов, заработной платы, эксплуатации машин и механизмов для монолитных многоквартирных домов для <адрес> на первый квартал 2023 г.).

Стоимость восстановительного ремонта помещения, распложенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> дивизии, <адрес> была рассчитана экспертом в локально –сметном расчете (Приложение №)и на момент залития составляет: 64 136 рублей 69 копеек с учётом 20 % НДС.

При осмотре мебели, повреждённой от залива было установлено разбухание материала ЛДСП трёх шкафов настенных кухонных и одного шкафа напольного кухонного (л.д.63). Стоимость имущества, пострадавшего в результате залития, согласно расчету эксперта составляет 40 883 рубля, из которых 32 666 рублей – стоимость используемых материалов, необходимых для устранения ущерба мебели (без учета износа) и 8 217 рублей – рыночная стоимость, требуемых работ по устранению причиненного ущерба мебели (л.д.33).

Стороной ответчика экспертное заключение НЭ–РусЭксперт (ИП ФИО3) № 069-23 от 27 марта 2023 г. оспорено не было. Ответчиком не отрицался факт произошедшего залития нижерасположенной квартиры в результате протечки внутриквартирного счетчика (водомера) холодного водоснабжения в с/у <адрес>; не оспаривался размер причинённого ущерба. О назначении по делу судебной экспертизы в целях установления размера ущерба, причиненного залитием квартиры, ответчик не ходатайствовал. Судебные заседания ФИО2 не посещала, от дачи пояснений суду по иску уклонилась.

При сложившихся обстоятельствах, для определения размера ущерба, причинённого от залива; стоимости восстановительного ремонта повреждённого заливом имущества, принадлежащего истцу, суд полагает необходимым ссылаться на экспертное заключение НЭ–РусЭксперт (ИП ФИО3) № 069-23 от 27 марта 2023 г. Оценивая вышеуказанное экспертное исследование, суд приходит к выводу о том, что оно является мотивированным, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной независимой экспертизы, либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы. Суд полагает, представленные стороной истца доказательства допустимыми, оснований для иной оценки поименованных доказательств, суд не усматривает.

Независимая экспертиза, проведённая по инициативе истцовой стороны в НЭ–РусЭксперт (ИП ФИО3) выполнена в специализированном экспертном учреждении, заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей специальности, указанное заключение эксперта составлено в пределах своей компетенции, при экспертном исследовании использованы специальные методики, указаны расценки, в которых содержится совокупность ресурсов затрат труда работников, строительства, потребности в материалах, заключения мотивированны и не вызывают сомнений в достоверности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Более того, суд полагает необходимы указать, что независимая экспертиза была проведена в течении двух месяцев после произошедших обстоятельств залива жилого помещения, с его непосредственным осмотром, о чем была проведена фотофиксация, расчет стоимости восстановительного ремонта проводился с применением региональных индексов пересчета стоимости ремонтно – строительных работ, которые имели место на момент залития. То есть выводы, сделанные независимым экспертом, суд, в данной конкретной ситуации, полагает объективными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Суд признает указанное экспертное исследование допустимым доказательством, определяющим стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества истца, и полагает возможным выводы указанной экспертизы положить в основу решения, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственников.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (пункт 19).

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения от ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком причина произошедшего залива оспорена не была. Как уже было указано ранее, по смыслу вышеуказанных норм права, собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. То есть в данном конкретном случае причина залива объективно установлена, не носит предположительный характер, подтверждена и очевидна. Причинно -следственная связь между имеющимися повреждениями мебели в квартире, отделки квартиры истца и произошедшим её затоплением, была установлена судом, как и стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем залитии нижерасположенной <адрес>.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ответчика как лицо, которое допустило ненадлежащее содержание жилого помещения, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскивая с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме 105 019 рублей 96 копеек.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 105 019 (сто пять тысяч девятнадцать) рублей 96 копейки, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ