Приговор № 1-470/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-470/2021

УИД 50RS0039-01-2021-007772-27 Дело №1-470/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Немеренко М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бадеева О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 11 часов 38 минут по 11 часов 39 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» <номер> АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, стр.267, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина со стеллажа холодильной камеры с мясной и сырной продукцией: три батона колбасы Рублевская Лионовская с\к п/сух. 270 грамм, стоимостью 128 рублей 94 копейки за один батон, а всего на общую сумму 386 рублей 82 копейки и спрятал вышеуказанный товар за ремень брюк, прикрыв сверху свитером. Однако в этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО1, которая попыталась остановить его. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО1 и, игнорируя ее требования о выдаче похищенного товара с целью завершить хищение имущества открыто, с места совершения скрылся, причинив своими действиями магазину «пятерочка» <номер> АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 386 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 161 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особо порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних (в том числе одного малолетнего) детей, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также учитывая обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему, возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом установленного, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>.

Суд также учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – оставить хранить при деле.

Приговор Раменского горского суда Московской области от <дата> в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Раменский городской суд Московской области, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу

<дата>

Подлинник в деле

<номер>

УИД 50RS0<номер>-27

Судья

Секретарь

Копия верна:

Судья

Секретарь