Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1705/2017

Дело № Категория №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которого Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

Истец для проведения осмотра поврежденного автомобиля обратился в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, составила 331 300 руб. За составление экспертного заключения истец заплатил 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 331 300 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 15 000 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр, поэтому страховщик был лишен возможности определить объем повреждений и своевременно произвести выплату. В связи с этим, пакет документов был возвращен истцу. В случае удовлетворения иска просила снизить размер судебных расходов, поскольку они являются завышенными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которого Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

Истец для проведения осмотра поврежденного автомобиля обратился в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № составила 331 300 руб. За составление экспертного заключения истец заплатил 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлялись телеграммы с просьбой представить для проведения осмотра поврежденное транспортное средство.

Однако, поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца было направлено сообщение, согласно которому вследствие непредоставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возврат представленных истцом документов по данному страховому событию (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков. Однако, выплата не была произведена.

В ходе рассмотрения дела судом, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспертно-правовая группа» была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Как следует из заключения указанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №: 1) Исходя их материалов дела, административного материала, фототаблицы, и после проведенных исследований можно сказать, что все повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, с наибольшей долей вероятности соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № на дату ДТП и на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления составляет: 326 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № на дату ДТП и на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления составляет: 402 400 руб. 3) Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № на дату ДТП, составляет: 401 700 руб. 4) Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, составляет: 117 100 руб.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется, исходя из заключения ООО «Экспертно-правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ)

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлялись телеграммы, согласно которым страховщик уведомлял истца об организации осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 61-64). Однако поврежденное транспортное средство не было предоставлено истцом страховщику. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Кроме того, транспортное средство предоставляется страховщику, в том числе, с целью определения объема повреждений, что выполнено истцом не было и в связи с этим в судебном заседании у истца возникла необходимость для подтверждения размера ущерба нести расходы по вопросу о возможности получения указанных в акте технических повреждений автомобилем в данном ДТП. Если бы транспортное средство было предоставлено ответчику на осмотр в соответствии с действующим законодательством, истец могла бы избежать несения данных расходов в рамках судебного разбирательства.

Так как на момент ДТП, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, составляла 401 700 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля 402 400 руб., т.е. превышает рыночную стоимость, то при определении размера причиненного ущерба, с учетом действующих норм законодательства, суд считает необходимым исходить из рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, поскольку факт ДТП ответчиком не оспаривался, размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 284 600 руб. (401 700 руб. рыночная стоимость транспортного средства – 117 100 руб. годные остатки = 284 600 руб.) Взыскание суммы страхового возмещения не может повлечь безоговорочное взыскание понесенных судебных расходов, поскольку их несение было вызвано недобросовестным поведением истца, до обращения в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 6 046 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 284 600 рублей.

В иске о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя, убытков в виде оплаты досудебного заключения об оценке - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 6 046 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.