Приговор № 01-0333/2025 1-333/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 01-0333/2025

УИД 77RS0014-02-2025-006535-37 Дело № 1-333/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение №19262 и ордер №751 от 04 июля 2025 года, выданный МКА «Логос»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, с средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес Банак, д. 35, кв. 18, фактически проживающего на адрес по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он (ФИО1), будучи осведомленным о правилах и порядке получения водительского удостоверения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 00 минут 19.02.2025 года, находясь по неустановленному адресу, при неустановленных обстоятельствах незаконно в целях использования, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение адрес с серией и номером RB046460, заполненное на имя «HOVHANNISYAN ARMEN» с датой выдачи 30.09.2021 г. Согласно заключению эксперта № 813 от 19.03.2025 г.: «Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения адрес на имя «HOVHANNISYAN ARMEN» с серией и номером RB046460, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения адрес, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес».

Затем, он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным, хранил его при себе в целях использования, а именно предъявлении при необходимости данного удостоверения, для подтверждения своего права управления транспортным средством вплоть до 03 часов 00 минут 19 февраля 2025 года, когда он, двигаясь за рулем автомобиля марки «Форд Фьюжен» государственный регистрационный знак 37 PZ 343 по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио. В ходе проверки документов ФИО1 предъявил инспектору ДПС фио вышеуказанное водительское удостоверение адрес, как документ, который согласно главе IV статьи 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждает его право на управление транспортным средством, тем самым использовал его.

После чего, 19.02.2025 года в 03 часов 15 минут по адресу: адрес, в присутствии понятых, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио водительское удостоверение адрес с серией и номером RB046460, заполненное на имя «Ованнисян Армен» с датой выдачи 30.09.2021 г. было у ФИО1 изъято.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат фио заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель фио против удовлетворения данного ходатайства не возражала.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в окращенной форме дознания, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у него детей, супруги, матери пенсионного возраста, учитывает состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, имеющиеся сведения о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание то, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной санкцией.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15`сумма в доход государства, с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) р\сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО адрес

ИНН <***>

КПП 772101001

БИК 004525988

ОКТМО: 45385000

Банк получателя: Банк ГУ Банка России по ЦФО

КБК 18811603132019000140

УИН 18800315293822557913.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение адрес на имя «HOVHANNISYAN ARMEN» с датой выдачи 30.09.2021 года, серия и номер RB046460, категорий B, С, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио