Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-494/2024

Дело №2-494/2024 Копия

УИД №59RS0032-01-2024-000911-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 13.11.2024

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 23.05.2023, на основании которой взыскана с заявителя в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России, Банк) денежная сумма по кредитного договору №1197247 в размере 278 972 руб. 76 коп. В обоснование заявления указал на то, что вопреки ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании с него долга за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо нотариус Очерского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате». Кроме того заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Банк для совершения исполнительной надписи предоставил нотариусу все необходимые документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате». Согласно п. 21 кредитного договора кредитор вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Банк заблаговременно поставил заемщика в известность (более чем за четырнадцать дней) об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно кредитного договора, кредитной задолженности. Также указывает о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением. Банк не менее чем за четырнадцать дней уведомил должника об имеющемся долге и о взыскании его по исполнительной надписи нотариуса.

На основании статья 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица - нотариуса, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав представителя заинтересованного лица – Банка, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст.90 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 22.09.2021 между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №1197247, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 290 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и соответствии с графиком погашения, что заявителем не оспаривается (л.д.28).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий и является договором потребительского кредита соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» (далее - СБОЛ) и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п.3.9.1 УБО, п.п.3.7, 3.8, 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания) (л.д.29-61).

Согласно п.5 Общих условий кредитования, Заемщик может оформить кредит с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или МП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) Кредитора или в подразделении Кредитора с Использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника Кредитора, заемщик оформляет Индивидуальные условия потребительского кредита (ИУ) в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде, указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанному Заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством (л.д.76-81).

В пункте 22 Индивидуальных условий потребительского кредита, Заявитель подтвердил, что «ИУ оформлены мной в виде электронного документа. Я признаю, что подписанием мной ИУ является подтверждение мной подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод мной в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ».

Кредитные средства в размере 290 000 рублей зачислены на счет Заявителя №, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования. В дальнейшем, Заявитель распорядился полученными кредитными средствами по собственному усмотрению. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредитные денежные средства. Факт получения кредитных средств Заявителем не оспаривается, что подтверждается выпиской по счету (л.д.82).

Согласно п. 21 кредитного договора, который подписан ФИО2 простой электронной подписью, стороны установили, что Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (Общими условиями кредитования или ОУ).

В соответствии с п.51 Общих условий кредитования, Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ либо Задолженность по Договору (за исключением Неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 систематически нарушал, что подтверждается материалами дела (л.д.83-87).

12.04.2023 Банк направил ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее 12.05.2023. При этом, Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и расторжении кредитного договора. Названное уведомление направлено по адресам, указанным Заемщиком в кредитном договоре: <адрес>70 (л.д.88), и <адрес>5, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (л.д.89), полученные заявителем (л.д.90,91).

Таким образом, в силу вышеизложенного вопреки доводам заявителя, последний был извещен надлежащим образом об имеющемся долге, о сроках его погашения и о намерении банка обратиться к нотариусу по совершению исполнительной надписи, а кроме того, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с приложением всех документов.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга ФИО2 Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов (л.д.21-69).

23.05.2023 нотариусом Очерского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №1197247 от 22.09.2021 в размере 255 775 руб. 50 коп. и процентов в размере 20 969 руб. 26 коп. (л.д.20), извещение о совершении данной надписи (л.д.23) по адресу регистрации ФИО2, указанному в кредитном договоре (<адрес>70), нотариусом было направлено 24.05.2023, то есть в сроки, установленные ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» (л.д.23). Вместе с тем не было вручено адресу в виду «неудачной попытки вручения» (л.д.24).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом в силу вышеизложенного следует считать, что ФИО2 было получено извещение от нотариуса о совершении им исполнительной надписи.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме.

Разрешая доводы Банка о пропуске срока ФИО2 на обращение в суд с таким заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 стать 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Из материалов дела усматривается, что о совершении нотариальной надписи заявитель узнал 28.06.2023 (отметка Почта России «неудачная попытка вручения», что в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается надлежащим извещением), с настоящим заявлением ФИО2 обратился в суд 17.09.2024.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление нотариуса о произведенной исполнительной надписи было получено ФИО2 28.06.2023, а заявление об оспаривании данной исполнительной надписи было направлено в суд 17.09.2024, что свидетельствует о пропуске ФИО2 установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока, что также является основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи №У-0000420485, совершенной 23.05.2023 нотариусом Очерского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №1197247 от 22.09.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 13.11.2024.

Судья

Копия верна: судья