Решение № 2-6566/2019 2-6566/2019~М-5770/2019 М-5770/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-6566/2019

Дело № 2-6566/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к М.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратился суд с иском к ФИО4 (далее также - ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что 01.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 тысяч рублей, а ответчик обязался вернуть эту сумму в срок до 01.11.2018.

В установленный договором срок ответчик долг не вернул.

Претензия истца с требованием вернуть долг, проценты за пользование займом ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика 400 тысяч рублей в счет погашения долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа в размере 28 тысяч 808 рублей 22 копеек с последующим начислением исходя из правил предусмотренных статьей 395 ГК РФ в день от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа, а также возврат государственной пошлины в размере 7 тысяч 488 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на то, что ответчик в 2017 году был признан банкротом, в 2019 года завершена процедура реализации имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - арбитражный управляющий ФИО5, в судебное заседание не явилось, исковые требования оставило на усмотрение суда.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункты 1 и 2 статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следуем учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 899 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге».

В статье 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случае невозврата суммы долга на заемщика возлагается также обязанность по уплате процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ, имеют компенсационную природу и тем самым отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, – в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 тысяч рублей, а ответчик обязался вернуть эту сумму в срок до 01.11.2018.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика.

В установленный договором срок ответчик долг не вернул.

Претензия истца с требованием вернуть долг, проценты за пользование займом ответчик не ответил.

На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 12.07.2019 в размере 28 тысяч 808 рублей 22 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически корректным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет им не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2017 по делу № А38-5911/2016 гражданин М.Ф. (<данные изъяты>, место жительства: <адрес изъят>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации: имущества гражданина.

Сведения об этом размещены газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017, стр. 147 и включены в ЕФРСБ сообщением № 1803481 от 19.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.19 по делу № А38-5911/2016 завершена реализация имущества гражданина М.Ф. (<данные изъяты>). ФИО6 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в силу и. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

В силу части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина

или реализации имущества гражданина. Однако, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно части 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Поскольку заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято к производству 29 июня 2016 года, а обязательство его перед истцом возникло 01 августа 2018 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, такое обязательство относится к текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 тысяч 488 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск В.В. к М.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с М.Ф. в пользу В.В. долг по договору займа в размере 400 тысяч рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 тысяч 808 рублей 22 копеек с последующим начислением исходя из правил предусмотренных статьей 395 ГК РФ в день от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа, а также возврат государственной пошлины в размере 7 тысяч 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019