Решение № 2-296/2025 2-3991/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-296/2025

КОПИЯ

Дело № 2-296/2025

42MS0062-01-2024-000789-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 августа 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ЭнергоТранзит» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску ФИО1 к ООО «ЭнергоТранзит» о возложении обязанности, взыскании штрафа, отмене пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТранзит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 222,61 руб., пени в размере 4 191,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982,43 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЭнергоТранзит» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление, т.е. предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за приобретаемые объемы услуг, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо количества собственников при отсутствии регистрации, нормативов потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением повышающего коэффициента. Ответчик не исполняет предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 222,61 руб. за период с 01.05.2022 по 31.07.32023. Сумма пени за нарушение должником срока оплаты за начисленный период по состоянию на 01.08.2023 составляет 4 191,82 руб. Судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности отменены определением мирового судьи от 07.09.2023.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала встречный иск к ООО «ЭнергоТранзит» о возложении обязанности, взыскании штрафа, отмене пени.

Требования мотивирует тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истец произвел перерасчет за спорный период начислений по услугам «горячего водоснабжения», «повышающий коэффициент ГВ» и предложил расчет суммы задолженности с учетом количества зарегистрированных потребителей в жилом помещении (2 человека).

Ссылаясь при этом на ст. 157 ЖК РФ, истец заявляет, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном ФЗ, где органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Однако, ч.4 ст.154 ЖК РФ «Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ)» не содержит никакой официальной правовой информации, которую истец пытается выдать как норму закона.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010N 237-ФЗ, от 29.06.2015N 176-ФЗ, от 29.12.2014N 458-ФЗ, от 31.12.2017N 503-ФЗ, от 27.12.2018 К 522-ФЗ, от 24.04.2020 N 128-ФЗ)

Статья 157.1 ЖК РФ «Не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований».

Исходя из положения ст. ст. 157, 157.1 ЖК РФ следует, что при начислении оспариваемых коммунальных услуг нужно руководствоваться Постановлением Правительства РФ № 354 п. 42, где четко сказано, что при наличии в помещении необорудованным индивидуальными или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно п. 42 Правил определяется по формуле 4 (1):

Pi — ni х Nj х ФИО2 х Ткр.

Ранее в отзыве на исковое заявление ФИО1 предоставляла расчет по этой формуле и считает его верным.

В свою очередь истец в своем заявлении об уменьшении суммы исковых требований не приводит никаких формул, расчетов и пытается ввести участников процесса в заблуждение своими расчетами, ссылаясь на недостоверные данные ст. ст. ЖК РФ, и не объясняет в своих требованиях, почему сумма по услуге «повышающий коэффициент ГВ» на несколько тысяч рублей превышает услугу «горячая вода».

Своими действиями и неявками в судебное заседание истец затягивает судебный процесс, тем самым пытаясь уйти от ответственности за неправомерно начисленную плату за коммунальные услуги, забывая о том, что согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, п. 155 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), если исполнитель жилищно-коммунальных услуг неправильно начислил плату за такие услуги, он должен уплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Указанный штраф уплачивается собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда.

При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

- о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате штрафа (полностью или частично);

- об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Штраф уплачивается не позднее 2 месяцев со дня получения обращения от указанных лиц о выплате штрафа путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 7 ст. 157 ЖК РФ, п. 155 (2) Правил № 354). Плата за коммунальную услугу по электроснабжению снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты в случаях, порядке и размере, которые установлены законодательством РФ в сфере электроэнергетики (ч. 8 ст. 157ЖКРФ).

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155 (2) Правил № 354).

Истец признал в своем Заявлении неверное исчисление сумм коммунальных услуг, поэтому ответчик имеет право взыскать с истца штраф, согласно ч. 7 ст. 157 ЖК РФ, п. 155 (2) Правил № 354.

С 1 сентября 2022 года в России вступил в силу новый запрет для счетчиков коммунальных услуг. Теперь управляющие компании, ТСЖ и ресурсоснабжающие организации не имеют нрава требовать от собственников квартир документы о поверке счетчиков (Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2023 года N 588 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Раньше управляющие компании требовали от жителей подтверждение поверки счетчиков. Если документы не предоставлялись, то плата за коммунальные услуги начислялась по средним показателям, а затем и вовсе по нормативу, что зачастую оказывалось значительно дороже.

Верховный Суд РФ признал требование незаконным. Теперь управляющие компании обязаны самостоятельно получать информацию о поверке счетчиков из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (ФГИС "Аршин").

Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Подача встречного иска со стороны ФИО1 подпадает под требование ст.138 ГПК РФ так как, направлено к зачету первоначального требования ООО «ЭнергоТранзит», между встречным и первоначальным иском ООО «ЭнергоТранзит» к ответчику ФИО1 имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Просит взыскать с ООО «ЭнергоТранзит» в пользу ФИО1 штраф за неправильно начисленные суммы оплаты за коммунальные услуги в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить.

Обязать ООО «ЭнергоТранзит» произвести сверку показаний приборов учета, установленных у ФИО1, а также, произвести перерасчет сумм, начисленных ранее за услуги «горячее водоснабжение», «повышающий коэффициент ГВ».

Отменить начисленные пени за горячую воду и повышающий коэффициент ГВ, а за тепловую энергию (отопление) уменьшить до минимальных размеров (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Встречное исковое заявление принято к производству суда.

ООО «ЭнергоТранзит» в свою очередь увеличил исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоТранзит»: задолженность за жилищно-коммунальные услуги образованную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО в размере 61983,29 руб.; пени в размере 12288,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428,14 руб. Итого: 76699,31руб.

Представитель ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения на встречный иск.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, неоднократно представляла свои возражения, отзывы, направила представителя, действующего на основании доверенности.

Третьи лица ООО «Академия ЖКХ», ООО «Жилкомцентр» не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности, поддержал встречные исковые требования, первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при сложившейся явке и отсутствии ходатайств не возражал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии (ресурса) производится за фактическое принятое абонентом количество энергии (ресурса) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормативными актами, регулирующими отношения между потребителем (гражданином) и ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, является Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пунктам 1,2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 19 данного Закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.1 ст.153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭнергоТранзит» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставку горячей вод и отопление в жилой дом по адресу <адрес>, т.е. предоставляет жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2021 № 784 «об установлении ООО «ЭнергоТранзит» тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке г.Новокузнецка на 2022-2026 годы, Постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.11.2022 № 653 «об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке г.Новокузнецка на 2022-2026 годы».

Начисление и обработку платежей производит ООО «Жилкомцентр» согласно агентского договора с ООО «ЭнергоТранзит».

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также зарегистрирована в указанном жилом помещении, что ею не оспаривается.

Согласно уточненным исковым требованиям в период с 01.05.2022 по 30.04.2024 отпущена тепловая энергия: горячее водоснабжение и отопление указанной квартиры, задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за указанный период составляет 61 983,29 руб., сумма пени за нарушение должником срока оплаты за начисленный период составляет 12 288,01 руб.

Расчеты произведены в соответствии с тарифами, установленными вышеназванными Постановлениями региональной энергетической комиссии КО.

ФИО1 в письменных возражениях оспаривает исковые требования, указав, что расчет суммы задолженности и суммы пени по состоянию на 01.05.2024 составлен некорректно, без объяснения цифровых значений.

Поскольку повышающий коэффициент уже заложен в формулу расчета коммунальных услуг согласно п. 42 Постановления Правительства № 354 и равен коэффициенту 1,5, исходя из чего ею предоставлен расчет, строка Пов.коэфф.ГВ в расчете истца суммы задолженности и пени не понятна.

Расчет платы за тепловую энергию (отопление) за период с мая 2022 по 01.08.2023 выполнен корректно и составляет 22 566,48 руб., а далее в заявлении об увеличении исковых требований указана общая сумма задолженности без расшифровки по статьям. Таким образом, расчет составлен некорректно и намеренно вводит в заблуждение ответчика и суд.

Неверное начисление истцом платы за коммунальные услуги повлекло за собой завышенное начисление пени.

Расчет истца недостоверен ввиду того, что пени за коммунальные услуги для физических лиц рассчитываются калькулятором расчёта пени по ст. 155 ЖК РФ.

В прошлых судебных приказах суммы пени не заявлялись, соответственно на дату возникновения задолженности 01.05.2024 суммы пени быть не должно.

Требование зачесть в счет оплаты госпошлины денежные средства в размере 2 428,14 руб. считает неправомерным.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Также, в письменных возражениях ФИО1 ссылается на установленные в ее квартире счетчики, которые прошли поверку и считаются действующими, поэтому начисление платы должно было производится по счетчикам, а не по средним показателям.

Кроме того, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Академия ЖКХ», и по договору управления домом обязанность заключения договоров с коммунальными и ресурсоснабжающими организациями целиком и полностью возложена на УК. Соответственно, только УК имеет право требовать с жильцов оплату каких- либо задолженностей.

ООО «Энерготранзит» ссылаясь на то, что начисления за КУ исполняет ООО «Жилкомцентр», предоставляет ответ от данной организации, в котором говорится о том, что ответчик не обращался с заявлением на ввод прибора учета в эксплуатацию.

ФИО1 договор с ООО «Жилкомцентр» и какими-либо другими ЕРКЦ не заключала, вести счета за КУ не просила и оплаты в названии организации не осуществляла. Все расчеты производила через ООО УК «Академия ЖКХ».

Из договора по управлению домом следует, что договор по услугам «горячего водоснабжения» и «теплоснабжения» должен был быть заключен между ООО УК «Академия ЖКХ» и ООО «ЭнергоТранзит». Следовательно, ФИО1 в этой цепочке договоров является по сути третьим лицом, к которому ООО «ЭнергоТранзит», не имея прямого договора с ней, какие-либо претензии выставлять не может, т.к. ответчиком в этом случае является ООО УК «Академия ЖКХ».

Суд, проверяя доводы ответчика ФИО1, исходит из закрепленной законодательно обязанности собственника жилого помещения оплачивать предоставляемые коммунальные ресурсы. Как указано выше, статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской. Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещении приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением РЭК № 775 от 20.12.2020 изменен порядок применения повышающего коэффициента. В соответствии с п. 2.3 Постановления льготные тарифы не применяются при начислении платы за коммунальные услуги вследствие возникновения разницы в объемах коммунальных ресурсов (услуг) в связи с применением в соответствии с законодательством Российской Федерации повышающих коэффициентов к тарифам и нормативам.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 784 от 17.12.2021, Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 655 от 25.11.2022 тарифы на повышающий коэффициент составляют:

с 01.01.2022 - 147,73 руб./м3

с 01.07.2022 - 165,90 руб./м3

с 01.12.2022 - 182,83 руб./м3

с 01.01.2023г. 182,83 руб./м3

Следовательно, льготный тариф, начисляемый по услуге «горячая вода» не применим к услуге «повышающий коэффициент» и не может рассчитываться в одной формуле, но рассчитывается согласно формуле, указанной в Постановлении Правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем в многоквартирных домах».

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Доводы ФИО1 и ее представителя о не направлении счетов на оплату тепловой энергии управляющей компанией, обсуживающей дом, суд отклоняет, исходя из отсутствия такой обязанности у управляющей компании.

Так, в материалы дела представлен договор управления МКД от 01.12.2015, заключенный между собственниками помещений МКД <адрес> и ООО «Академия ЖКХ», по условиям которого УК оказывает услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества за плату. При этом, условий, обязывающих УК заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры от имени собственников и взимать с них плату за эти услуги, договор не содержит. Из письменных возражений ООО «Энерготранзит» не следует, что такой договор заключался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, доводы ФИО1 в данной части основаны на неверном толковании норм права и договора.

С целью начисления платы за предоставляемые ресурсы ООО «Энерготранзит» (заказчик) заключило договор от 01.08.2017 с ООО «Жилкомцентр» (исполнитель), по условиям которого исполнитель производит начисление и учет сумм платежей за отопление и горячее водоснабжение по поручению заказчика. На основании договора именно ООО «Жикомцентр» производит начисление и направляет собственникам помещений счета на оплату предоставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг абонентам - собственникам помещений, в том числе ФИО1 Взимание платы по выставленным счетам и прием заявок на ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды также возложено на ООО «Жилкомцентр».

Договор, заключенный между ООО «Энерготранит» и ООО «Академия ЖХ» от 01.10.2018, направлен только на обеспечение помещений, находящихся в управлении ООО «Академия ЖКХ» и учет поставки тепловой энергии, а условий о взимании платы с собственников в пользу УК договор не содержит, агентом ООО «ЭнергоТранзит» ООО «Академия ЖКХ» не являлась и не является.

Также, отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, суд основывает свои выводы на представленных доказательствах, а именно, отсутствие ввода в эксплуатацию счетчиков, установленных в квартире ФИО1

Представитель ООО «ЭнергоТранзит» представил письменные доказательства, что им направлялся запрос в ООО «Жилкомцентр», на которое предоставлен ответ, что по адресу <адрес> (Лицевой счет потребителя №) обращений от абонента на ввод прибора учета в эксплуатацию не поступало. ФИО1 представила Акт выполнения метрологической поверки от ДД.ММ.ГГГГ установленных счетчиков, при этом, доказательств обращения в ООО «Жилкомцентр» для их ввода в эксплуатацию не представлено.

Кроме того, представитель ФИО1 в судебном заседании 02.07.2025 также пояснил, что в заявленный в иске ООО «ЭнергоТранзит» период времени ФИО1 показания не передавала и платежи не вносила, поскольку в квитанции ООО «Академия ЖКХ» такой строки оплаты нет, в связи с чем, суд принимает во внимание данное обстоятельство и приходит к выводу, что начисление платы ФИО1 по средним показателям производилось законно в соответствии с п. 81 вышеназванного Постановления Правительства № 354.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий ООО «Энерготранзит» в части начисления платы и предъявления ко взысканию задолженности в соответствии с произведенными расчетами незаконными, в связи с чем, также не усматривает оснований для взыскания штрафа и обязании произвести сверку показаний прибора учета, который не был введен в эксплуатацию.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Энерготранзит», суд исходит из установленного факта, что до настоящего времени оплата задолженности за указанный период ФИО1 не произведена. При этом, ответчиком не оспорено, что она не оплатила задолженность по указанным выше основаниям.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным. В расчете отражены тарифы и начисленная сумма за каждый месяц по каждой услуге в отдельности, и составляет: 11 502 руб. по горячей воде, 13 745 руб. – повышающий коэффициент ГВ. И исходя из возражений ответчика, по задолженности за отопление спор отсутствует, т.к. ФИО1 возражает только против неверного начисления платы за горячее водоснабжение и повышающий коэффициент ГВ, а также пени.

При этом, как следует из расчета и доводов представителя ООО «Энерготранзит», истец согласился с доводами ответчика о начислении платы с учетом двух прописанных в жилом помещении человек, поскольку представлены письменные доказательства, что ФИО4 временно зарегистрирована в Москве, в связи с чем, произвел перерасчет. Поскольку ответчик не оспаривает, что не оплачивала поставляемый истцом ресурс в заявленный период, в том числе в той части, которую считает верной по своему расчету, суд приходит к выводу, что начисленная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Энерготранзит» в заявленном размере, а именно 61 983,29 руб. Доводы ответчика о том, что в уточненном иске не расписана сумма задолженности по каждой услуге, суд отклоняет, поскольку истцом представлен уточненный расчет.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 14 части 2 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик своевременно не вносил плату за коммунальные услуги, с нее подлежит взысканию пеня.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, учитывая, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством за расчетный период.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательств с 01.05.2022 по 30.04.2024, отсутствие внесения платы за коммунальные услуги по теплоснабжению жилого помещения в течение всего периода задолженности, а также то, что истец являясь организацией, ведущей хозяйственную деятельность, длительное время лишен возможность пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по оплате жку и пени. Соответственно, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

При этом, при оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, при этом, с учетом заявленной суммы и возражений ответчика, признает данный размер несоразмерным нарушенным обязательствам и считает возможным снизить сумму пени до 7 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании указанной нормы с ответчика в пользу ООО «ЭнергоТранзит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 428,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭнергоТранзит» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 983,29 руб., пени 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 428,14 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЭнергоТранзит» отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «ЭнергоТранзит» о возложении обязанности, взыскании штрафа, отмене пени в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-296/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.