Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело 2-412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Пономаревского района Дмитриевой Е.М.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пономаревский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к администрации МО Софиевский сельсовет.

В обоснование заявленного требования указала, что ... года она была принята на работу в администрацию МО Софиевский сельсовет на должность специалиста 1 категории. ... года ей присвоен чин – Референт муниципальной службы 1 класса Оренбургской области. ... года она освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы в связи с сокращением штата работников организации. Считает свое увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения.

Просит суд:

восстановить ее на работу в администрацию МО Софиевский сельсовет в должности – референт муниципальной службы 1 класса Оренбургской области;

взыскать с администрации МО Софиевский сельсовет в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по ... года в сумме ... рублей;

взыскать с администрации МО Софиевский сельсовет в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что считает свое увольнение незаконным, поскольку с уведомлением о предстоящем сокращении штатов ее ознакомили ... года, когда она находилась в очередном трудовом отпуске, с приказом о сокращении занимаемой должности ее не ознакомили, на момент ознакомления с уведомлением она была единственным кормильцем в семье, ей не была предложена другая работа. Кроме того, она является многодетной матерью, что дает ей преимущественное право на оставление на работе.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что решение о сокращении численности штата было принято в связи с нехваткой бюджетных средств. На момент увольнения ФИО1 не находилась в отпуске, о предстоящем увольнении была ознакомлена более чем за два месяца, не являлась единственным кормильцем в семье, так как ее супруг ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. В администрации МО Софиевский сельсовет отсутствовали вакантные должности, которые можно было бы предложить истцу, о чем она была письменно предупреждена. При увольнении, истцу осуществлена выплата выходного пособия в размере среднего заработка, в соответствии с действующим законодательством.

Помощник прокурора Пономаревского района Дмитриева Е.М. в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований и восстановления ФИО1 на работе не имеется.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что с ... года ФИО1 была принята временно на работу в администрацию МО Софиевский сельсовет Пономаревского района на должность специалиста 1 категории (начальником финансового отдела). С ... года принята на постоянной основе.

Распоряжением главы МО Софиевский сельсовет от ... года № ... ФИО1 с ... года переведена на должность ведущего специалиста администрации МО Софиевский сельсовет.

... года переведена на должность главного специалиста администрации МО Софиевский сельсовет (распоряжение от ... года № ...).

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика в должностные обязанности ФИО1 входило: полный учет поступающих средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а так же своевременное отражение в бухгалтерском учете операций связанных с их движением; точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности администрации; правильное исчисление и своевременное перечисление платежей в федеральный бюджет, взносов на социальное страхование; сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив; составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей; своевременно и точно выполнять распоряжения главы администрации; тщательно контролировать правильность расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины; соблюдение установленных правил проведения инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств, взыскание дебиторской и погашение кредиторской задолженности.

Из информации министерства финансов Оренбургской области от ... года, следует, что сокращены лимиты бюджетных обязательств по межбюджетным трансфертам, в том числе субвенции бюджетам муниципальных районов на выполнение полномочий Оренбургской области по предоставлению дотаций бюджетам поселений на выравнивание бюджетной обеспеченности за счет средств областного бюджета - в объеме 5 процентов от бюджетных ассигнований.15 февраля 2017 года в адрес глав сельсовета, в том числе МО Софиевский сельсовет поступило обращение, в котором указано, что финансовым отделом администрации МО Пономаревский район проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов, в результате которой установлено несоблюдение норматива формирования расходов на содержание органов местного самоуправления сельских поселений. Предложено в срок до ... года предоставить информацию о причинах несоблюдения нормативов.

... года финансовым отделом администрации МО Пономаревский район Оренбургской области в адрес главы администрации МО Софиевский сельсовет направлено сообщение в котором указано, что сокращены лимиты бюджетных обязательств по межбюджетным трансфертам: дотация бюджетам поселений на выравнивание бюджетной обеспеченности за счет средств областного бюджета в сумме ... тыс. рублей. Не позднее ... года предложено представить в финансовый отдел предложения по уменьшению лимитов бюджетных обязательств на реализацию полномочий поселения.

... года главой администрации МО Софиевский сельсовет издано распоряжение № 3 «О проведении мероприятий по сокращению штата и численности работников», согласно которому работодателем принято решение о сокращении с ... года в штатном расписании администрации МО Софиевский сельсовет должности главного специалиста.

... года ФИО1 получила уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов с ... года, в тот же день была проинформирована об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации.

... года ФИО1 уволена с должности главного специалиста, в связи с сокращением штата.

Судом были проанализированы книги приказов, штатное расписание администрации МО Софиевский сельсовет, из которых усматривается, что до даты увольнения у ответчика не имелось каких-либо вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту истца, все имеющиеся в штате ответчика должности заняты.

... года в Центр занятости населения Пономаревского района работодателем направлены сведения о предстоящем сокращении вышеуказанной штатной единицы.

В платежных ведомостях от ... года указано, что в пользу ФИО1 администрацией МО Софиевский сельсовет произведены выплаты заработной платы в размере ... рублей. Указанное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании и не оспаривается.

В ходе судебного заседания доводы истца о том, что работодателем ей могла быть предложена должность директора дома культуры с. Софиевка не нашел своего подтверждения.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается исследованной в судебном заседании книгой приказов директор дома культуры ФИО4 переведена с указанной должности ... года. В этот же день на указанную должность принят ФИО5

Таким образом, должность директора Дома культуры в период проведения процедуры сокращения численности штата работодателем с ... года по ... года не была вакантной и, соответственно, не могла быть предложена для перевода ФИО1 ответчиком.

Исходя из того, что принятие решений об определении численности и штата работников является прерогативой работодателя, доказательств намеренного сокращения должности истца руководством администрации МО Софиевский сельсовет в целях дискриминации в сфере труда судом не усматривается.

Кроме того, исходя из пояснений представителя администрации МО Софиевский сельсовет, а также представленной должностной инструкции ведущего специалиста администрации МО Софиевский сельсовет ФИО6 служебные обязанностей истца дублируются и исполняются ведущим специалистом ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что при принятии решения о сокращении занимаемой должности было нарушено преимущественное право истца на оставление на работе, суд также находит необоснованными.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 581-О, ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Между тем, законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Из материалов дела следует, что ... года было проведено оперативное совещание работников администрации МО Софиевский сельсовет для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению.

Согласно протоколу оперативного совещания от ... года принято решение уволить именно истца, сохранить право преимущественного оставления на работе работника бухгалтерии ведущего специалиста ФИО6 Из протокола следует, что при выборе учитывалось качество работы, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, соблюдение дисциплины (наличие у истца действующего дисциплинарного взыскания, фактов нарушения законодательства об оплате труда, а также установление фактов отсутствия истца на рабочем месте, без уважительных причин).

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком применены объективные критерии отбора работников для оставления на работе.

Довод ФИО1 о том, что она была уведомлена о предстоящем сокращении в период нахождения ее в трудовом отпуске, не может быть принят во внимание, поскольку трудовое законодательство не устанавливает ограничение на уведомление работника о предстоящем сокращении в период пребывания его в очередном отпуске и не может расцениваться как нарушение процедуры увольнения.

На момент увольнения ФИО1 она не являлась единственным кормильцев в семье, что было подтверждено в судебном заседании. Согласно представленного уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ... года ее супруг ФИО3 с ... года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и оснований для восстановления ФИО1 на работе не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации за неполученный доход и компенсации морального вреда в связи с увольнением.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 заявлено требование о восстановлении ее на работе в должности – референта муниципальной службы 1 класса Оренбургской области, вместе с тем референт муниципальной службы 1 класса штатным расписанием администрации не предусмотрен, поскольку является классным чином, который присваивается муниципальным служащим в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2016 года

Судья О.В. Щепина