Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-1254/2019 М-1254/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-1370/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-001630-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 187 000 рублей под 18,9 % годовых на срок по 23.04.2018г. (далее – кредитный договор). Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ФИО1 Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей. По состоянию на 17.04.2019г. размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 23.04.2014 г. составил 825 532,70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 736 008,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 78 098,41 руб., пени – 3 020,96 руб., пени по просроченному долгу – 8405,07 руб. (пени снижены истцом в одностороннем порядке до 10% от общей суммы штрафных санкций). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. Возникшую задолженность по кредитному договору истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика досрочно. Кроме того, просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о проведении разбирательства в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен путем оправки судебной корреспонденции по месту регистрации (согласно данным органа миграционного учета – л.д.37) – <адрес> Однако за судебным извещением ответчик в организацию связи не явился, что следует из уведомления о вручении (л.д.40), об ином адресе и способе извещения не ходатайствовал, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

23.04.2014г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.9-11) на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 187 000 рублей под 18,9% годовых на срок по 23.04.2018г.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решением единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно п. 4 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено договором.

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 1 187 000 рублей были зачислены 23.04.2014г. на его счет № (л.д. 13).

Истцом заявлено, что по Кредитному договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в установленные кредитным договором сроки не производятся, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 24) ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Возражений относительно изложенных доводов Банка стороной ответчика не заявлено, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено.

Согласно представленного суду расчета (л.д. 22-23) по состоянию на 17.04.2019г. размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 23.04.2014г. составил 928 366,92 руб. Вместе с тем, истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В результате размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 23.04.2014г. составил 825 532,70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 736 008,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 78 098,41 руб., пени – 3 020,96 руб., пени по просроченному долгу – 8405,07 руб. Ответчиком расчет истца не оспорен, доводов за иные суммы задолженности, как и за надлежащее исполнение обязательств заемщика не приведено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014г. по состоянию на 17.04.2019г. в общей сумме 825 532 рубля 70 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в размере 11 455 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014г. по состоянию на 17.04.2019г. в общей сумме 825 532 рубля 70 копеек, в счет возмещения судебных расходов 11 455 рублей 33 копейки, а всего – 836 988 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: