Решение № 12-119/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-119/2018

Судья Викс Э.А. Дело № 12-119/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 25 сентября 2018 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Маганова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маганова П.Ю. в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Армения, на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2018 года,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в интересах ФИО1, защитник - адвокат Маганов П.Ю. просит об изменении постановления суда и назначении ФИО1 наказания без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение 15 дней с момента вступления постановления в законную силу. В обоснование жалобы указывает, что около года назад у ФИО1 украли паспорт, без которого он не имел возможности вернуться в Республику Армения. Родственников и имущества в Армении он не имеет, все его родственники проживают на территории Российской Федерации.

Участвующим в судебном заседании ФИО1 и его защитнику Маганову П.Ю. разъяснены их процессуальные права. Отводов не заявлено. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены врачебное свидетельство о состоянии здоровья ФИО5 и справка о беременности ФИО6, обозревался подлинник паспорта гражданина Республики Армения ФИО1 и допрошена в качестве свидетеля ФИО6

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Маганов П.Ю. доводы жалобы поддержали, уточнив, что в жалобе ставится вопрос об изменении формы назначенного административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

ФИО1 пояснил, что проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО2, имеют дочь в возрасте 6 лет, его отцовство в отношении дочери не установлено. Также в Российской Федерации проживают его мать ФИО5, сестра и племянник, которые являются гражданами Армении.

Свидетель ФИО6 показала, что с ФИО1 она знакома 6 лет, второй год проживают совместно. Она имеет дочь в возрасте 6 лет. ФИО1 отцом ее дочери не является. Примерно месяц - полтора назад ей в г. Москва стало плохо, она потеряла сознание, ее доставили в больницу, где было установлено, что она беременна, срок беременности на тот момент был 7 недель. По месту жительства на территории Ивановской области на учет по беременности она не вставала. В настоящее время она с ФИО1 планируют зарегистрировать брак. В случае применения к ФИО1 контролируемого самостоятельного выезда, денежные средства на билет они найдут.

Согласно представленной справки от 24 сентября 2018 года, ФИО6 состоит на учете по поводу беременности в женской консультации городской клинической больницы № <адрес>, диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из врачебного свидетельства о состоянии здоровья, ФИО5 имеет заболевание - <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи гражданином Республики Армения, допустил нарушение режима пребывания на территории России, а именно не покинул территорию Российской Федерации с 22 февраля 2015 года по настоящее время, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях гражданина Республики Армения ФИО1 судьей районного суда установлен на основании совокупности представленных в материалы дела и изложенных в судебном постановлении доказательств и в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление установлено, что постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 28 июля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что по истечении установленного срока пребывания (21 февраля 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 28 июля 2017 года вступило в законную силу 08 августа 2017 года.

Таким образом, в указанный в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судьи от 23 сентября 2018 года период, когда ФИО1 не покинул территории Российской Федерации, подлежит уточнению, а именно не с 22 февраля 2015 года, а с 09 августа 2017 года.

Однако внесение данного уточнения основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое назначено в минимальном размере, а также для изменения ему формы административного выдворения, не является.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, признания им вины, как обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что после привлечения 28 июля 2017 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое ФИО1, наряду с основным, было назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, он территорию Российской Федерации не покинул, что свидетельствует о его умышленных действиях и явном пренебрежении законодательством Российской Федерации.

При этом согласно сведений, характеризующих личность ФИО1, нарушая режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он в 2018 году также допускал иные административные правонарушения в области дорожного движения.

Такое поведение привлекаемого к административной ответственности лица подрывает интересы национальной безопасности и общественного порядка и способствует возникновению беспорядков и преступлений.

Факт наличия у ФИО1 стойких семейных отношений на территории Российской Федерации достаточной совокупностью доказательств не подтвержден. Совместное проживание ФИО1 с сожительницей ФИО6 в пределах двух лет не является продолжительным. Довод ФИО1 о наличии у него с ФИО6 совместной дочери опровергается показаниями самой ФИО6, согласно которым отцом ее дочери является другой мужчина.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснения 23 сентября 2018 года, ни при рассмотрении в тот же день судьей районного суда дела об административном правонарушении, ФИО1 о беременности своей сожительницы не сообщал. При этом из показаний ФИО6 следует, что о ее беременности стало известно еще за месяц - полтора до задержания ФИО1 Данный факт также указывает на отсутствие между указанными лицами стойких семейных отношений.

Близких родственников - граждан Российской Федерации ФИО1 не имеет. Его мать, сестра и племянник являются гражданами Армении.

Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации сожительницы и матери, имеющей хроническое заболевание, а также доводы жалобы об утрате им паспорта, не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не свидетельствуют о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ, и будет соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права.

Представление при рассмотрении жалобы подлинника паспорта гражданина республики Армения на имя ФИО1 обстоятельством, влекущим изменение назначенной ему судом формы административного выдворения, не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Маганова П.Ю. - без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части постановления при описании совершенного административного правонарушения уточнить период, когда ФИО1 не покинул территории Российской Федерации - с 09 августа 2017 года.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова