Апелляционное постановление № 22-331/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 4/15-13/2020

Дело № 22-331/2020

Судья Безотеческих В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Биробиджан Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июля 2020 года, которым

осуждённый ФИО2, <...>,

переведён из ФКУ «<...> для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого ФИО3 и его защитника Логункова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г. полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 29.04.2019 ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.01.2020 осуждённому ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 21 день с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока - с 15.01.2020, конец срока - 05.12.2020.

Врио начальника учреждения ФКУ <...> обратился в суд с представлением о переводе ФИО2 в исправительную колонию общего режима, поскольку осуждённый отрицательно характеризуется, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

10.07.2020 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО представление удовлетворено, ФИО2 переведён в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не соглашаясь с выводами суда, просит пересмотреть постановление о переводе его в колонию общего режима. Он не относит себя к категории осуждённых, которые игнорируют режим содержания, однако после прибытия в колонию-поселение у сотрудников учреждения к нему сложились неприязненные отношения, администрация учреждения игнорирует его просьбы о трудоустройстве. Ни одно из указанных в представлении нарушений не было зафиксировано на видеорегистратор, при этом он не знал, что имеет право обжаловать наложенные на него взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО6 просит оставить её без удовлетворения, как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 указал, что признаёт отдельные нарушения, а именно: отказ от выполнения физической зарядки, который был обусловлен плохим самочувствием; от проведения медицинского освидетельствования на наркотические средства не отказывался, просил провести его путём забора крови; признаёт факт того, что выражался нецензурной бранью.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, осуждённый может быть признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения, если за каждое из нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что по прибытию в колонию-поселение осуждённый ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также письменно предупреждён об ответственности за нарушение режима содержания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение одного года допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 14.02.2020, 24.02.2020 и 02.03.2020 - не выполнял утреннею физическую зарядку; 05.03.2020 - выражался нецензурной и жаргонной речью; 06.03.2020 - отказался от уборки камеры ШИЗО; 28.03.2020 - спал вне отведенное для сна время; 26.03.2020 - отказался от медицинского освидетельствования.

За нарушения, допущенные 02.03.2020 и 26.03.2020, в установленном порядке ФИО2 был водворён в ШИЗО, за остальные нарушения ему были объявлены выговоры.

Постановлением врио начальника колонии-поселения осуждённый ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное решение принято в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, все факты совершённых ФИО2 нарушений порядка отбывания наказания и режима содержания подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Взыскания наложены на осуждённого с соблюдением порядка, установленного ст. 116, 117 УИК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО2 согласился с представлением администрации учреждения.

Оценив допущенные ФИО2 нарушения в исправительном учреждении в совокупности с характеризующими его сведениями, суд принял законное и обоснованное решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, должным образом мотивировав его в постановлении.

Судом правомерно взяты во внимание все имеющиеся у ФИО2 нарушения и взыскания, поскольку разрешая представление администрации об изменении вида исправительного учреждения, необходимо учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о не разъяснении ему права на обжалование действий администрации учреждения, из которых следует, что ФИО2 под роспись были разъяснены порядок и сроки подачи жалобы на постановления о наложении дисциплинарного взыскания, с каждым из которых осуждённый был ознакомлен своевременно.

Согласно медицинской справке осуждённый терапевтически здоров и от физической культуры не отстранён.

Данные о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения в материалах дела отсутствуют и осуждённым суду не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. № 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина