Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2265/2017

Дело № 2-2265/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Райский» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ДНИ «райский» о взыскании неосновательного обогащения за период с 27 октября 2015 года по 27 июня 2017 года в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2015 года по 10 августа 2017 года в размере 34 415 руб. 82 коп., расходов по оценке – 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 381 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы - 165 руб. 55 коп.

В обоснование иска указал на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, которое без законных оснований до 27 июня 2017 года занимал и пользовался ответчик, какие-либо договорные отношения между сторонами по пользованию нежилым помещением, отсутствуют, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д. 4-5, 59-60, 90-91).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 162).

Представитель истца - ФИО2 по доверенности от 03 октября 2016 года (л.д. 14), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДНП «Райский» - ФИО3 по доверенности от 25 января 2017 года (л.д. 56), в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д. 165).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2017 года, устранены препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности нежилым помещением, общей площадью 15,8 кв.м, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> выселен из нежилого помещения, общей площадью 15,8 кв.м, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, кадастровый №. (л.д. 193-202).

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение (дом сторожа), общей площадью 15,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>. Нежилое помещение ( дом сторожа), общей площадью 15,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, без законных оснований, собственник указанного нежилого помещения ФИО1, лишен возможности пользоваться своим имуществом. На уведомление истца об освобождении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, ответчик не дал ответа, нежилое помещение не освободил.

Поскольку собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, является ФИО1, доказательств того, что по указанному адресу расположены иные объекты недвижимости не представлено, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДНП «Райский» выселен из нежилого помещения, общей площадью 15,8 кв.м, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, кадастровый №, на ответчика возложена обязанность освободить указанное нежилое помещение, добровольно решение о выселении, ответчиком не исполнено, фактически ответчик освободил нежилое помещение 27 июня 2017 года, до освобождения помещения, пользовался спорным помещением, истец как собственник недвижимости, на момент нахождения ответчиков в нежилом помещении не имел возможности пользоваться вышеуказанным помещением и распоряжаться помещением, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением, законны.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному ОГУП. Обл.ЦТИ по Челябинской области Аргаяшский филиал, по состоянию на 19 июня 2017 года, нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, кадастровый №, состоит из основного здания площадью 32,1 кв.м, террасы - площадь. 2,1 кв.м, общая площадь 34,2 кв.м (л.д. 69-85).

Согласно отчету об оценке №с/07/17 о рыночной стоимости права пользования земельным участком и нежилым зданием на условиях договора аренды, выраженного величиной арендной платы, составленного специалистами Научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аренды нежилого здания по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, кадастровый №, общей площадь. 34,2 кв.м, составляет 20 000 руб. за 1 месяц (л.д. 98-151). Вопреки утверждению представителя ответчика, доказательств иной рыночной стоимости арендной платы нежилого помещения, суду не представлено. Так же ответчиком не представлено, что ответчик фактически пользовался спорным помещением, только площадью 15,8 кв.м. Доказательств того, что по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, расположенные иные объекты недвижимости, кроме спорного, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих, что до 14 сентября 2016 года, момента обращения ФИО1 с иском выселении из нежилого помещения (л.д.), ФИО1 выражал намерений реализовать правомочия собственника, предъявлял требований об освобождении нежилого помещения, несмотря на то, что обладала таким статусом с 27 октября 2015 года, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. С претензией об оплате стоимости аренды, истец обратился к ответчику 06 октября 2016 года (л.д. 83-84).

С учетом изложенного одного лишь факта регистрации истцом права собственности на нежилое помещение недостаточно для взыскания истребуемых им сумм с даты регистрации права собственности, то есть с 27 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что моментом начала неосновательного обогащения является 30 января 2017 года – дата, когда представитель ДНП «Райский» - ФИО3 присутствовала в судебном заседании по делу № по иску ФИО1 к ДНП «Райский» о выселении из нежилого помещения, обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, освободить нежилое помещение, получила копию искового заявления (л.д. 189, 191-192), доказательств того, что ДНП «Райский» получил направленную истцом претензию 06 октября 2016 года (л.д. 83), а так же доказательств того, что ДНП «Райский» ранее 30 января 2017 года стало известно о том, что оно без законных оснований пользуется нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, а именно – нежилым зданием, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес> представлено. Датой окончания неосновательного обогащения – является 27 июня 2017 года, поскольку 27 июня 2017 года, согласно акту совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Аргаяшского ГОСП от 29 июня 2017 года, ДНП «Райский» освободил указанное нежилое помещение (л.д. 96).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес> период с 30 января 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 118 000 руб. 09 коп. (за период с 30 января 2017 года 31 мая 2017 года – 100 000 руб. (20 000 руб. х 5= 100 000 руб.), за период с 01 июня 2017 года по 27 июня 2017 года (20 000 руб. : 30 х 27 = 18 000 руб. 09 коп., итого: 100 000 руб. + 18 009 руб. 09 коп. = 1118 009 руб. 09 коп.).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком денежные средства в размере 118 000 руб. 09 коп. за пользование принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес> период с 30 января 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 118 000 руб. 09 коп., не уплачены, нежилое помещение освобождено ответчиком только 27 июня 2017 года, не уплачены, факт неосновательного обогащения со стороны ответчика на указанную сумму установлен судом, в силу ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 2 523 руб. 34 коп. (за период с 31 января 2017 года по 28 февраля 2017 года – 158 руб. 90 коп. (20 000 руб. х 10%: 365 х 30 дней просрочки = 158 руб. 90 коп.), за период с 01 марта 2017 года по 26 марта 2017 года – 277 руб. 81 коп. (40 000 руб. х 9,75% : 365 х 26 дней = 277 руб. 81 коп.), с 27 марта 2017 года по 31 марта 2017 года – 53 руб. 42 коп. (40 000 руб. х 9,75% : 365 х 5 дней = 53 руб. 42 коп.), за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года – 480 руб. 82 коп. (60 000 руб. х 9,75% : 365 х 30 дней = 480 руб. 82 коп.), за период с 01 мая 2017 года по 02 мая 2017 года – 20 руб. 27 коп. (80 000 руб. х 9.75% : 365 х 1 день = 20 руб. 27 коп.), за период с 02 мая 2017 года по 31 мая 2017 года – 760 руб. 27 коп. (80 000 руб. Х 9,25% : 365 х 30 дней = 760 руб. 27 коп.), за период с 01 июня 2017 года по 19 июня 2017 года – 568 руб. 18 коп. ( 118 000 руб. 09 коп. Х 9,25% : 365 х 19 дней = 568 руб. 18 коп.0, за период с 20 июня 2017 года по 27 июня 2017 года – 203 руб. 67 коп. (118 000 руб. 09 коп. Х 9% : 365 х 7 = 203 руб. 67 коп.). Итого: 158 руб. 90 коп. + 277 руб. 81 коп. + 53 руб. 42 коп. + 480 руб. 82 коп. + 20 руб. 27 коп. + 760 руб. 27 коп. + 568 руб. 18 коп. + 203 руб. 67 коп. = 2 523 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 2 523 руб. 34 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО2 по доверенности от 03 октября 2016 года (л.д. 14).

За расходы на оплату услуг представителя истцом на основании расписки и во исполнения договора на оказание юридических услуг от 03 октября 2016 года (л.д. 10-13), за подготовку и отправление претензии, подготовку исковых заявлений, представление интересов истца в суде, 15 000 руб. (л.д. 164).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом документального подтверждения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законны и обоснованны.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, характера спора, участия представителя истца в трех судебных заседаниях – 18 мая 2017 года (л.д. 40), 07 июля 2017 года (л.д. 85-86), 10 августа 2017 года, подготовку и направление претензии ответчику (л.д. 82-83), подготовку искового заявления (л.д. 4-5), дополнительных исковых заявлений об увеличении исковых требований (л.д. 59-60, 90-91), документального подтверждения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумным и справедливым.

Поскольку по существу требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 161 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям ((120 523 руб. 43 коп. (сумма удовлетворенных требований) х 100 : 434 445 руб. 82 коп. (сумма заявленных требований) х 15 000 руб. (уплаченные расходы на оплату услуг представителя) = 4 161 руб.). В остальной части, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 45 руб. 92 коп. (120 523 руб. 43 коп. (сумма удовлетворенных требований) х 100 : 434 445 руб. 82 коп. (сумма заявленных требований) х 165 руб. 55 коп. –л.д. 82-83 – расходы по отправлению претензии ответчику) = 45 руб. 92 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 381 руб. 36 коп. (л.д. 8-9). Судом удовлетворены требования истца на сумму 120 523 руб. 43 коп. В силу ст. 333.19 НК РФ, при цене иска - 120 523 руб. 43 коп., госпошлина составляет 3 610 руб. 47 коп. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 3 381 руб. 36 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (3 610 руб. 47 коп. – 3 381 руб. 36 коп. (госпошлина уплачена истцом) = 229 руб. 11 коп.

Согласно представленным в суд квитанциям, истцом за составление отчета об оценке №с/07/17 – понесены расходы в размере 15 000 руб. (л.д. 152-153).

Поскольку указанный отчет содержит оценку не только рыночной стоимости пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, участок 1, но и земельным участком, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», <адрес>, участок 1, за составление заключения об оценке земельного участка истцом заплачены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 153), соответственно, стоимость услуг специалиста по оценке нежилого здания составляет 5 000 руб. (15 000 руб. -10 000 руб. = 5 000 руб.).

Поскольку по существу, имущественные требования истца о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности удовлетворены, исходя из ежемесячного размера арендной платы, установленной за пользование нежилым помещением согласно отчету об оценке №с/07/17, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5 000 руб. оплаченые истцом, в остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке на сумму 10 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ДНП «Райский» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 30 января 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 118 000 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 2 523 руб. 34 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 4 161 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 381 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 45 руб. 92 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб.

Взыскать с ДНП «Райский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 229 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова