Апелляционное определение № 33-1629/2026 Ж-0154/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД: 77RS0003-02-2024-012173-83

Судья: фио

(номер дела в суде 1 инст. № 2-654/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-1629/2026

04 февраля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Львовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Бутырского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к адрес, ООО «Партнерские программы» о защите прав потребителей, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к адрес, ООО «Партнерские программы» в котором просили с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков стоимость неиспользованных билетов сумма, стоимость новых авиабилетов сумма, расходы на проживание в Буэнос-Айрес сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, неустойку за 258 дней в размере 3%, ограниченную ценой услуги сумма в пользу каждого из истцов, а всего сумма по сумма в пользу каждого из истцов с ответчиков солидарно.

Свои требования истцы мотивировали тем, что приобрели билеты 23 января 2024 года на рейс Москва-Каир с последующим перелетом по маршруту Каир-Буэнос Айрес с пересадкой в Аддис Абеба и обратно на официальном сайте адрес www.alfabank.ru. Подтверждение оплаты авиабилетов, а также сами авиабилеты приходили с доменного имени адрес банка» no-reply@travel.alfabank.ru. Номера билетов 0776085253366, сумма сумма, 0776085255907 сумма сумма, 0716085253334 сумма сумма и 0716085255925 сумма сумма. Первый перелет Москва-Каир был выполнен авиакомпанией «Египетские авиалинии», а перелет Каир-Аддис Абеба и Аддис-Аббеба-Буэнос-Айрес компанией «Эфиопские авиалинии». На обратном пути из Буэнос-Айреса в Каир 18 марта 2024 года с пересадкой в Аддис Абебе в адрес представители авиакомпании «Эфиопские авиалинии» отказали истцам в регистрации на рейс, ссылаясь на отсутствие у истцов прививки от жёлтой лихорадки. О необходимости такой прививки истцов не уведомили. Истцы билетом воспользоваться не смогли, о чем немедленно уведомили по горячей линии. Истцы были вынуждены приобрести новые билеты у авиакомпании «Турецкие авиалинии» для перелета из Буэнос-Айреса в Тбилиси, а затем в Москву. Номера билетов: 2356634555427 сумма сумма, 2356634555428 сумма сумма. Истцами понесены убытки, связанные с приобретением новых билетов и проживанием в течение одного дня в Буэнос-Айресе. Требование от 25 июня 2024 года ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы ФИО1, фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Партнерские программы» по доверенности фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, являясь клиентом адрес путем самостоятельного выбора, бронирования и оплаты на Сайте в режиме онлайн, истцы приобрели билеты 23 января 2024 года на рейс Москва-Каир с последующим перелетом по маршруту Каир-Буэнос Айрес с пересадкой в Аддис Абеба и обратно. Номера билетов 0776085253366, сумма сумма, 0776085255907 сумма сумма, 0716085253334 сумма сумма и 0716085255925 сумма сумма.

Первый перелет Москва-Каир был выполнен авиакомпанией «Египетские авиалинии», а перелет Каир-Аддис Абеба и Аддис-Аббеба-Буэнос-Айрес компанией «Эфиопские авиалинии».

На обратном пути из Буэнос-Айреса в Каир 18 марта 2024 года с пересадкой в Аддис Абебе в адрес представители авиакомпании «Эфиопские авиалинии» отказали истцам в регистрации на рейс, ссылаясь на отсутствие у истцов прививки от жёлтой лихорадки.

Заявляя исковые требования, Истцы указывали, что о необходимости прививки от жёлтой лихорадки их не уведомили, они билетом воспользоваться не смогли, были вынуждены приобрести новые билеты у авиакомпании «Турецкие авиалинии» для перелета из Буэнос-Айреса в Тбилиси, а затем в Москву, в связи с чем, понесли убытки.

ООО «Партнерские программы» является агентом/субагентом различных авиаперевозчиков с установленными ими правилами тарифов и технологиями бронирования. Реализация билетов производится посредством технологического ресурса, размещенного в сети интернет по адресу: https://travel.alfabank.ru., позволяющего пользователям осуществить поиск, бронирование, оплату и приобретение забронированных услуг.

Истцы воспользовались сервисом, согласившись с Правилами пользования им, поскольку совершение каких-либо действий с использованием онлайн-сервиса ООО «Партнерские Программы» по бронированию представленных на Сайте услуг, их оплата, означает безоговорочное согласие с Правилами (оферта).

Только в случае согласия с правилами применения тарифов, правилами оказания услуг, установленными Поставщиками услуг, истцы, путем проставления значка «Х» в соответствующем чекбоксе на Сайте (без проставления которого оплата на Сайте технически невозможна), могли продолжить бронирование и оплату услуг.

Согласно п. 12 Правил, пассажирам следует ознакомиться и исполнять все требования страны, в которую они направляются, относительно оформления документов, необходимых при выезде и прибытии, а также при трансферной перевозке для следования по всему маршруту, необходимости и условии оформления виз, действительных паспортов, доверенностей или иных документов для выезда детей и др.

Так, при бронировании авиабилетов на Сайте, истцы ознакомились с Правилами пользования сайтом, а следовательно, были уведомлены, что услуги, представленные на Сайте не являются собственностью ООО «Партнерские программы», а являются собственностью поставщиков услуг.

При помощи указанного сервиса, истцы, таким образом, заключили договоры перевозки с авиаперевозчиками Египетские и Эфиопские авиалинии.

Истцы не были допущены на рейс, по причине невыполнения требований властей Египта о необходимости вакцинации от желтой лихорадки при въезде из Аргентины.

По запросу ФИО2 27 марта 2024 года произведен частичный возврат стоимости билета, по запросу ФИО1 - 02 апреля 2024 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации 28 июня 2007 г. N 82, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходил из того, что ответственность за отсутствие у пассажиров необходимых документов, виз, разрешений и за несоблюдение ими требований законодательства возлагается на пассажиров.

Приобретая билеты на сайте, истцы были ознакомлены и выразили согласие с Правилами, возлагающими обязанность на пассажиров самостоятельного ознакомления с требованиями страны, в которую истцы направлялись относительно документов, необходимых для въезда.

Обязанности у ООО «Партнерские программы» и адрес по доведению истцам полной информации относительно необходимости вакцинации при въезде в Египет из Аргентины, не было.

Нарушения прав истцов как потребителей, со стороны ответчиков, кого-либо из них, допущено не было.

Выражая несогласие с принятым решением, истцы в апелляционной жалобе указывают на то, что судом не были применены нормы о владельце агрегатора и дефекте информирования, что по мнению судебной коллегии основанием для отмены решения не являются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. То обстоятельство, что суд первой инстанции согласился с позицией ответчиков, а не истцов, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцами доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истцов, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: