Определение № 2-433/2017 2-433/2017(2-5364/2016;)~М-4948/2016 2-5364/2016 М-4948/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием:

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, Гладкой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, Гладкой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нём. Просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 680349 руб. 33 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах согласно п. 4 договора ипотеки (залога недвижимости) в размере 1440000 рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1, ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку п. 6 кредитного договора и п. 7 договора поручительства определена договорная подсудность. Споры по договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка: <адрес>.

Ответчики в судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности поддержали.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в

ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 8 ч. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству; стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика ФИО2.

Между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что споры по договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Пунктом 7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе выполнения условий настоящего договора, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по местонахождению Банка.

Местом нахождения Банка является: <адрес>.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что иск к ответчикам был принят к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> в порядке пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ в соответствии с установленной договором сторон территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, Гладкой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Топоркова