Решение № 2-952/2023 2-952/2023~М-762/2023 М-762/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-952/2023

№ 2-952/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 17 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит: расторгнуть договор подряда от 18.02.2021 г., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика: 285000 руб., уплаченных по договору; убытки в размере 14278 руб. 38 коп.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 285000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 285000 руб.; штраф; обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и вывезти с земельного участка по адресу: г. Новокузнецк, СНТ Зеленчиха, уч. 607 возведенные деревянные конструкции; в случае неисполнения решения суда в части демонтажа и вывоза с земельного участка деревянных конструкций установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 18.02.2021 г. заключила с ответчиком договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязательства по монтажу бани по указанному адресу. Стоимость работ по договору составила 285000 руб. Ответчик принял на себя обязательства обеспечить обьект материалами и изделиями в соответствии со сметой. Дата окончания работ была определена ориентировочно 31.05.2023 г.

Обязательства по оплате по договору истцом были выполнены своевременно и в полном обьеме, для чего был заключен договор целевого потребительского кредита в АО «Почта Банк».

Ответчик в марте 2021 г. приступил к производству работ по монтажу бани, однако в установленный договором срок работа выполнена не была.

24.10.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии устранить недостатки в выполненной работе. Однако указанное требование было проигнорировано ответчиком.

24.03.2023 г. ответчику была направлена претензия, в которой истец заявила об отказе от исполнения договора и просила вернуть ей уплаченную по договору денежную сумму и возместить убытки. Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся нравственных страданиях.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав обьяснения истца, представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пп. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, 18.02.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по монтажу бани по адресу: г. Новокузнецк, СНТ Зеленчиха, уч. 607, а истец – принять и оплатить работу в указанный в договоре срок ( п.1 договора).

Стоимость работ по договору была определена в размере 285000 руб., оплата которых была произведена истцом за счет кредитных денежных средств (п.2).

В договоре стороны предусмотрели срок начала работ – 18.02.2021 г. и ориентировочный срок окончания работ -31.05.2021 г. (п.3).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить обьект материалами и изделиями.

В соответствии со сметой стоимость работ составила 124000 руб., стоимость материалов – 161000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договор подряда, сметой, кредитным договором, заключенным между истцом и АО «Почта Банк».

Исковые требования основаны на том, что монтаж бани был произведен ответчиком с существенными недостатками, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с даты получения претензии устранить недостатки по монтажу бани, а также возместить убытки (л.д. 132). Однако недостатки ответчиком устранены не были.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненной ответчиком работе, истец обратилась в ООО «Контекст». Согласно заключению специалиста ООО «Контекст» нежилое здание бани, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленчиха», участок № не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и эскизному проекту бани, стоимость работ и материалов, необходимых для приведения нежилого здания бани в соответствие с национальными стандартами и сводами правил, условиями договора подряда и эскизным проектом бани составляет 453020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила об отказе от исполнения договора и просила в течение 10 дней вернуть уплаченную по договору сумму в размере 285000 руб., а также возместить убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору, выплатить неустойку в размере 285000 руб. и демонтировать и вывезти с земельного участка возведенные деревянные конструкции (л.д. 21-22, 27-28, 33).

Указанные требования ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с заключением судебной экспертизы недостроенное здание бани имеет следующие дефекты: стены и перегородки имеют отклонения от вертикали; отсутствует угловое соединение наружных стен; неправильно выполнено основание под металлочерепицу; фронтонные свесы без торцевой деревянной доски; неправильно выполнено опирание стропильных ног.

Эксперт пришел к выводам о том, что причиной образования недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Недостатки являются устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения составляет 779425 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что оно содержит ответы на поставленные вопросы, ход исследования, обоснование сделанных выводов, не допускает его неоднозначного толкования, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая, что стоимость работ по монтажу бани, включая стоимость материалов, составляет 285000 руб., а стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 779425 руб., суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в выполненной ответчиком работе недостатки являются существенными, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы и возмещения убытков.

Согласно разьяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из условий кредитного договора, заключенного 18.02.2021 г. между истцом и АО «Почта Банк», следует, что полная стоимость кредита составила 16, 239 % годовых, в денежном выражении -77326 руб. 54 коп.

Поскольку передав ответчику сумму полученного кредита с целевым назначением –оплата по договору подряда от 18.02.2021 г., истец фактически лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносил в банк в виде процентов, так и результат работ, выполненных по договору подряда, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные и подлежащие уплате банку проценты по договору потребительского кредита в соответствии со ст. 15 ГП КРФ являются убытками потребителя и подлежат возмещению.

Однако исковое требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере – 14278 руб. 38 коп.

Кроме того, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда в связи с тем, что в установленный в претензии от 24.10.2022 г. срок недостатки выполненной работы не были устранены ответчиком.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Срок устранения недостатков –в течение 10 дней с момента получения претензии был установлен истцом в претензии, полученной представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, недостатки подлежали устранению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный истцом как потребителем срок устранены не были.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты предьявления требования истцом требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы) составляет 539400 руб., согласно расчету: 3720 руб. *145, где 3720 руб. -3 % от стоимости работ по договору, которая согласно смете, являющейся приложением к договору подряда, составляет 124000 руб.

Однако, учитывая ограничение, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 124000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Претензия, содержащая требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, указанные требования подлежали удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) составляет 714240 руб., согласно расчету: 3720 руб. *192.

Однако, учитывая ограничение, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 124000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе разбирательства дела ответчиком о применении при взыскании штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было, основания для снижения размера взыскиваемых с ответчика неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 276500 руб. (285000 руб.+14278 руб. 38 коп.+124000 руб.+124000 руб.+20 000 руб.) x 50%.

Поскольку монтаж бани произведен ответчиком с существенными недостатками, требование о возложении на него обязанности по демонтажу указанного здания и его вывоза с земельного участка также подлежит удовлетворению. При этом, принимая во внимание, характер спорных правоотношений, суд считает целесообразным в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения ответчиком данной обязанности – в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно абз. 2 п.1 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждения судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части демонтажа и вывоза с земельного участка здания бани в установленный срок в размере 1000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

На основании изложенного подлежат возмещению расходы истца по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 54440 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, разумным пределом которых с учетом сложности дела, обьема оказанных услуг, суд находит 25000 руб.

Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению расходы по оплате услуг специалиста ООО «Контекст» в размере 20 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком составляет 99440 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9272 руб. 78 коп. (285000 руб. +14278 руб. 38 коп. +124000 руб.+124000 руб.)-200 000 руб.)*1 %)+5200 руб.)+300 руб. (требование неимущественного характера), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 18.02.2021 г. между ИП ФИО4 и ФИО3

Взыскать с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № руб., уплаченных по договору; убытки в размере 14278 руб. 38 коп.; неустойку за устранение сроков устранения недостатков в размере 124000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 124000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 276500 руб.; судебные расходы в размере 99440 руб.

Обязать ИП ФИО4 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и вывезти с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> возведенное по договору подряда от 18.02.2021 г. здание бани.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по демонтажу и вывозу с земельного участка здания бани с момента истечения 15-дневного срока, установленного для добровольного исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9272 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.10.2023 г.

Председательствующий: