Решение № 2-889/2024 2-889/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-889/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000154-76 Дело № 2-889/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Злобиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Войсковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Войсковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 20 января 2023 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 998 925 рублей, под 14,90 % годовых, сроком на 2 192 дней. По состоянию на 18 декабря 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 802 090, 80 рублей, состоящая из комиссии за смс информирование в размере 796 рублей, просроченных процентов в размере 44 655,07 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 753 249,92 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 853,60 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,01 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1 113,47 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 1 408,73 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал суда не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Войсковая С.В. в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, согласно которому ответчиком 12 февраля 2024 года под роспись получена судебная повестка. Однако о причинах неявки ответчик не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражений относительно искового заявления не представила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

20 января 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 998 925 рублей, под 14,90 % годовых, сроком на 72 календарных месяца.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, включенные по договору (при их наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме, Войсковая С.В. допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

22 февраля 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 20 января 2023 года.

В судебном заседании установлено, что, до настоящего времени требования не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 18 декабря 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 802 090, 80 рублей, состоящая из комиссии за смс информирование в размере 796 рублей, просроченных процентов в размере 44 655,07 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 753 249,92 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 853,60 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,01 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1 113,47 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 1 408,73 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Войсковой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 20 января 2023 года в размере 802 090, 80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 220, 91 рублей (платежное поручение <№> от 18 декабря 2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Войсковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Войсковой С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 20 января 2023 года в размере 802 090, 80 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 220, 91 рублей; всего 813 311 (восемьсот тринадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

Председательствующий