Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-83/2024

дело №2-83/2024

УИД 70RS0016-01-2024-000092-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Груп» к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮФО Груп» (далее ООО «ЮФО Груп») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг, в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФО Груп» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по ремонту кресел, а именно произвести замену кожаной обивки на натуральную кожу, осуществить реставрацию посадочного места, произвести ремонт каркаса и основания. Договором установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг была произведена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты>. Услуги ответчиком не оказаны. Между истцом и ответчиком письменных соглашений о продлении срока выполнения работ не заключалось. Истцом в адрес ответчика дважды была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, ответа на которые от ответчика не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ООО «ЮФО Груп», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом по адресу регистрации места жительства и места пребывания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что судебные извещения о дате, времени и месте назначенной подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания по данному гражданскому делу заблаговременно направлены по месту регистрации места жительства и места пребывания ответчика ФИО3 и возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения», судом приняты все возможные меры по извещению ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЮФО Груп» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту кресел, а именно произвести замену кожаной обивки на натуральную кожу, осуществить реставрацию посадочного места, произвести ремонт каркаса и основания, а ООО «ЮФО Груп» обязуется принять и оплатить эти услуги. Сторонами согласован срок, в течении которого исполнитель обязан оказать услуги по договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3), а также определена цена договора, которая составляет <данные изъяты>. (п.3.1)

В период согласованного п.1.3 договора срока исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что услуги считаются оказанными после передачи услуг заказчику или его уполномоченному представителю.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предоплата по договору составляет <данные изъяты>. Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата осуществляется путем расчета на расчетный счет исполнителя.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Юфо Груп» ФИО3 на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты>. В платежном поручении назначением платежа указано, что оплата произведена за ремонт торгового оборудования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя в рамках вышеуказанного договора обязательства не исполнил, ремонт кресел не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику по адресу его фактического проживания, указанному им в договоре возмездного оказания услуг с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в течение 10 календарных дней со дня получения претензии на указанные в претензии банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия, в которой установлен новый срок возврата денежных средств, а именно в течении 15 календарных дней со дня получения претензии на указанные в претензии банковские реквизиты. Однако, претензии остались без ответа, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом данного договора является оказание услуг по ремонту кресел. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 432 ГК РФ условия о предмете договора относятся к существенным условиям договора.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что оказал услуги по ремонту кресел в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик нарушил существенные условия договора, поскольку никаких услуг, на которые истец рассчитывал при заключении договора, не оказал, денежные средства по требованию истца не вернул.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, изучив материалы дела, суд, установив, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства существенного нарушения условий договора, считает исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮФО Груп» и ФИО2, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> до <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (800 + 3% от <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Груп» к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮФО Груп».

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Груп» (ОГРН №) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.