СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4248/2017 2-556/2018 2-556/2018(2-4248/2017;)~М-4066/2017 М-4066/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-4248/2017

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-556/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» февраля 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Парадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ООО «Спецтехпроект» и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Спецтехпроект» о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744036,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 640,00 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Спецтехпроект» был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил ООО «Спецтехпроект» кредит в сумме 1 500 000,00 руб. сроком по 26.11.2018. Плата за пользование кредитом в размере 21 процента годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно условиям договора поручительства ФИО1 взял на себя обязательство нести полную солидарную ответственность за исполнение ООО «Спецтехпроект» условий кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 24.11.2016 сумма задолженности составила 744 036,43 руб., в том числе 677 854,65 руб. – ссудная задолженность, 52 576,61 руб.- задолженность по процентам, 13 605,17- сумма неустойки.

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 не обеспечило явку своего представителя. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

ООО «Спецтехпроект» не обеспечило явку своего представителя. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Спецтехпроект» был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО «Спецтехпроект» кредит в сумме 1 500 000,00 руб. сроком по 26.11.2018. Плата за пользование кредитом в размере 21 процента годовых.

Факт зачисления денежных средств в размере 1 500000,00 руб. на счет ООО «Спецтехпроект» подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно п.1.1 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Спецтехпроект» за исполнение последним обязательств по расчетам с ОАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитному договору. Поручитель отвечает перед Кредитором по кредитному договору солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, сумму процентов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора ООО «Спецтехпроект» не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, допускает просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 24.11.2016 сумма задолженности составила 744 036,43 руб., в том числе 677 854,65 руб. – ссудная задолженность, 52 576,61 руб.- задолженность по процентам, 13 605,17- сумма неустойки.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «Спецтехпроект» своих обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность с заемщиком.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 106 40,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 и ООО «Спецтехпроект» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецтехпроект» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 036,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640,00 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2018.

Судья: О.Н.Мальцева