Решение № 2-4032/2017 2-4032/2017~М-4218/2017 М-4218/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4032/2017

Дело № 2-4032/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 14.07.2017 г. по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», гос. знак. №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигалась по второстепенной дороге, не предоставила преимущество автомобилю «Ауди 80», гос. знак №, под управлением и принадлежащего истцу, который двигался по главной дороге. В результате произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль ответчика «ВАЗ-21099» отбросило на автомобиль «Хендай» Солярис, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, автомобиль которого также получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАО ГСК «Югория», полис серии ЕЕЕ №.

Согласно заключению эксперта ИП П. №, материальный ущерб, причиненный истцу, с учетом износа составляет 84000 руб.; за услуги эксперта оплачено 10000 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы на представителя в сумме 16000 руб., а также за оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 84 000,00 руб., расходы по проведению оценки – 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг - 16 000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 020,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, причина неявки неизвестна, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в суд не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.07.2017 в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», гос. знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю «Ауди 80», гос. знак №, принадлежащего и под управлением истца, который двигался по главной дороге, и совершила с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль ФИО2 отбросило на автомобиль «Хендай Солярис», гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, который также получил повреждения.

Постановлением ГИБДД от 15.07.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно экспертному заключению № 1848 от 17.10.2017 г. ИП П., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Ауди 80», гос. знак №, составляет 84 000,00 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вина является условием ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, поскольку согласно этому положению закона такой вред возмещается на общих основаниях (статья 1064), а в силу ст.1064 ГК РФ общим условием ответственности за вред является вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди 80» в сумме 84 000,00 руб., 10 000,00 руб.- расходы по оплате услуг по оценке.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в рамках договора оказания юридических услуг от 11.10.2017 г. составили 16 000 руб., кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., а также им оплачена госпошлина в размере 3 020,00 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 84 000 руб., оплата независимой экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 16000 руб., нотариальных услуг в размере 1000 руб. и государственной пошлины в размере 3 020 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется 25.12.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова