Определение № 2-4286/2017 2-4286/2017~М-3279/2017 М-3279/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4286/2017

Дело №2-4286/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017г.

Советский районный суд гор.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агротехинвест» об отмене решения Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию юридической и правовой помощи гражданам и организациям от 30 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агротеинвест» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию юридической и правовой помощи гражданам и организациям от 30 января 2017 года, сославшись на то, что указанное решение нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с заявителя денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом договор цессии, заключенный ФИО2, и первоначальным кредитором, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации не прошел государственную регистрацию права.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 заявление поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 против заявления возражала, объяснив, что заявитель был извещен о рассмотрении дела третейским судом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказывал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2015 г. №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве ) в Российской Федерации с 1 сентября 2016 г. нормы настоящего Федерального закона не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии со ст.52 Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"4. Действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. В рамках производства в судах по вопросам, связанным с указанным разбирательством, применяются нормы, предусмотренные частью 10 настоящей статьи. 5. Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть

признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.

6. В случае, если действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона арбитражные (третейские) соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянно действующих третейских судах, при соблюдении иных положений настоящего Федерального закона предусмотренные такими соглашениями споры могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, указанных в таких соглашениях, либо в учреждениях-правопреемниках в соответствии с их наиболее применимыми правилами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из этого частью третьей статьи 3 ГК РФ и частью 6 статьи 4 АПК РФ предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду (арбитражному суду) спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом (арбитражным судом) первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Соответственно, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. 7. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 8. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие возможность обращения в суд в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 11, частью 3 статьи 13, частью 1 статьи 14 и частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, не применяются к арбитражу, начатому и не завершенному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.9. В отношении арбитража, начатого после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется настоящий Федеральный закон. 10. При разрешении судом любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 11, частью 3 статьи 13, частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 16, статьями 30, 40 и 41 настоящего Федерального закона, а также в случае обращения любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. 11. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона постоянно действующие арбитражные учреждения создаются в Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Липецкий областной третейский суд при ООО «Арго-Л» к ООО «Агротехинвест» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Право предъявления к ответчику указных требований к ответчику возникло у истца на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Залоговый центр Черноземья и ООО «Агротеинвест» в случае недостижения соглашения путем переговоров, все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, а также иные споры по сделкам, заключенным на основании настоящего договора или во исполнение его, либо вытекающие из него, по договоренности сторон, подлежат окончательному разрешению в порядке третейского разбирательства.

Пунктом 7.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что решение третейского суда будет окончательным, обязательным для сторон и исполнено в сроки и в порядке, указанном в решении Третейского суда.

Аналогичные требования указаны в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.7).

В решении третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- № содержится положение о том, что решение вступает в силу немедленно, для сторон является окончательным и подлежит обязательному исполнению немедленно.

Это обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 418 ГПК Российской Федерации решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Статьей 40 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"предусмотрено, что в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянного действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержала ст.40 Федерального закона от 24.07.2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которой если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Таким образом, если третейское соглашение содержит условие об окончательности решения третейского суда, при этом соглашение и указанное условие были подписаны надлежащими лицами в пределах их полномочий, следовательно, волю сторон на придание решению третейского суда характера окончательного решения следует признать установленной и оно (решение) не может быть обжаловано в порядке ст.418 ГПК РФ.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд обязан прекратить производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что стороны в третейском соглашении предусмотрели условие об окончательности решения, выносимого Международным и межгосударственным третейским судом Липецкой области при АНО по оказанию юридической и правовой помощи гражданам и организациям.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по заявлению.

Кроме того, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Советским районным судом г.Липецка были проверены основания для выдачи исполнительного листа, в соответствии со статьей 426 ГПК РФ, являющиеся аналогичными основаниям закона, по которым решение третейского суда может быть отменено.

Проверенное при рассмотрении требования о выдаче исполнительного листа решение третейского суда на его арбитрабельность и соответствие публичному порядку Российской Федерации, на соблюдение прав сторон на участие в деле и представление возражений, не подлежит повторной проверке в деле по заявлению об отмене решения.

Принцип правовой определенности, или принцип недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, закрепляет, что ни одна из сторон не вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение настоящего заявления приведет к нарушению принципа правовой определенности, при наличии вступившего в законную силу определения Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, чем была подтверждена законность решения третейского суда.

Суд считает волю сторон на передачу разрешения споров в третейский суд и придание решению третейского суда характера окончательного решения установленной, в связи с чем приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению об отмене решений третейского суда на основании ст. 220 ГПК РФ

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Статьей 134 ч.2 п.1 предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 420-422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по заявлению ООО «Агротехинвест» об отмене решения Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию юридической и правовой помощи гражданам и организациям от 30 января 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Е.А.Леонова

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Пискижова М.В.