Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело № 2-786/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Саяногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, ФИО3, министерству внутренних дел России по Республике Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» о снятии запрета в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Саяногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, ФИО3, министерству внутренних дел России по Республике Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» о снятии запрета в отношении объекта недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДАТА между ней и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. При этом, ДАТА зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации в целях обеспечения требований исполнительных документов, поскольку у ФИО2 имеется задолженность по исполнительным производствам в размере <> Поскольку договор купли-продажи расторгнут, квартира возвращена ей в собственность, просила снять запрет в отношении указанного объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Саяногорску ФИО4, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании указал, что ОМВД России по г. Саяногорску не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не возвражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела между ФИО1 и ФИО2 ДАТА заключен договор купли-продажи <> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ДАТА

Условиями договора определен расчет в следующем порядке: денежные средства в размере <> оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно приказу министерства труда и социального развития от ДАТА № ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) республиканского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Из уведомления ГУ-УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия от ДАТА ФИО2 отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДАТА по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы <> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДАТА до <>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, от ФИО1 принято в том числе, соглашение о расторжении договора от ДАТА ФИО1, ФИО2

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДАТА № следует, что приостановлена регистрация права общей долевой собственности с ДАТА до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета в отношении спорной квартиры.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 ДАТА был заключен договор купли-продажи <> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении спорного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 <>. Расчет между сторонами произведен не был, поскольку ответчику было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного капитала). Соглашением от ДАТА указанный договор был расторгнут. Поскольку договор купли-продажи квартиры, послужил основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 и впоследствии был расторгнут, суд находит требовании истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Саяногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, ФИО3, министерству внутренних дел России по Республике Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» о снятии запрета в отношении объекта недвижимости - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2017.