Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2459/2017

Решение принято в окончательной

форме 01 июня 2017 года

Дело № 2-2459/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, который признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по ОСАГО (полис ССС №) и по полису ДСАГО №.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ДСАГО, предъявив ТС для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ представителем САО «ВСК» автомобиль истца был осмотрен.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Выплата по исполнительному листу произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика САО «ВСК» проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно и завышены. Ответ на претензию направлен истцу. В случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, применить к взысканию расходов на оплату услуг представителя ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-3418/2016, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

При этом ст. 964 ГК РФ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

По смыслу приведенных статей ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, направленного на наступление негативных последствий. В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно отчету об оценки ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере <данные изъяты>.Поскольку сумма восстановительного ремонта превысила лимит ответственности по договору ОСАГО, истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», в которой у собственника автомобиля «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности по которому установлен в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (собственником автомобиля «<данные изъяты>») и САО «ВСК» заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, выдан полис страхования средств автотранспорта № (без ограничения лиц, допущенных к управлению), согласно которому объектом страхования является имущественные интересы, связанные с обязательством по возмещению убытков вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства на сумму <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Суд определил, с учетом отчет об оценке ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере <данные изъяты>.

Всего решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховая выплата в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пинту 8.3.2 Правил №.4 Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных Генеральным директором СОАО №ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) размер страхового возмещения определяется в размере величины вреда, причиненного потерпевшим, но в целом не более страховой суммы по договору на день страхового случая.

Согласно пункту 8.10 Правил после исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ (спустя 30 рабочих дней после ДД.ММ.ГГГГ) срок выплаты страхового возмещения истек, исчисление неустойки рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по исполнительному листу) от суммы невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться от взысканной суммы только страхового возмещения, основан на неверном толковании Закона. При расчете размера неустойки за период просрочки исполнения решения суда суд учитывает, что денежное обязательство у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникло в общей сумме взыскания <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ в спорные период.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в двух судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> с учетом верного расчета подлежащей взысканию госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Киселева