Апелляционное определение № 33-3565/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 66RS0001-01-20230006407-45

Дело № 2-314/2024 (13-4763/2025)

№ 33-3565/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

11.03.2026

Свердловский областной суд в составе судьи ШестаковойС.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2025 об отказе в индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбург к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.09.2024 исковые требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено: изъять у ФИО1 жилое помещение – квартиру № 101 общей площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, к/н <№> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 4530 411 руб. 98 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру № 101 общей площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, к/н <№>.

Обязать ФИО1 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение – квартиру № 101 общей площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, к/н <№> за МО «г. Екатеринбург».

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ООО «УСОК» стоимость судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.03.2025 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.09.2024 в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 800 руб. – отменено, это же решение суда в части указания номера паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 изменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.03.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации г. Екатеринбурга — без удовлетворения.

08.12.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных суд, заявитель просила взыскать с истца в свою пользу 338202, 22 руб. в качестве индексации денежных сумм за период с даты принятия решения 30.09.2024 по дату его исполнения 30.06.2025. В обоснование указала, что в данном конкретном деле исполнение в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, не осуществлялось, в связи с чем ссылки на него не применимы, ответчиком и ее представителем совершались активные действия в целях исполнения решения суда.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее заявление, повторяя доводы заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные правила индексации предусмотрены частью 4 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 08.08.2024 № 255-ФЗ с 19.08.2024), в соответствии с которой по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

Установлено, не является спорным, что по заявлению ФИО1 21.07.2025 судом выдан по настоящему делу исполнительный лист ФС № 050815809, который к принудительному исполнению не предъявлялся в связи с состоявшимся 30.06.2025 поступлением на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежных средств в общей сумме 4.543.672,70 руб. двумя платежами в суммах 5.263.532,53 руб. и 266.879,45 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь специальной нормой ч. 4 ст. 208 ГПК РФ, в силу которой срок индексации денежных сумм, присужденных с получателей бюджетных средств, исчисляется с даты поступления исполнительного документа до даты исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм в рамках упрощенной бесспорной процедуры, предусмотренной ст. 208 ГПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 208 ГПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения вопроса об индексации денежных сумм, присужденных к взысканию с получателя бюджетных средств является дата поступления исполнительного листа должнику и дата поступления денежных средств взыскателю.

В отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в порядке искового производства, индексация присужденных денежных сумм не является мерой ответственности должника, в связи с чем доводы заявителя о недобросовестном поведении должника на стадии исполнения решения к разрешению вопроса об индексации не относимы.

Ссылки заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2025, которым отменены судебные акты, содержащие ошибочные выводы о том, что денежные средства, присужденные в качестве выкупной цены, заведомо не могут быть предметом индексации, при том, что решение исполнено после возбуждения в пользу ответчиков исполнительных производств, взыскание производилось не с органа местного самоуправления, а с коммерческой организации, также не свидетельствуют о неправильности обжалуемого заявителем определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенным по иным значимым обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

ФИО2