Апелляционное определение № 33-136/2026 33-2751/2025 от 27 января 2026 г.

№ 33-136/2026 (33-2751/2025 (2-179/2025)) судья Васильева В.Н.

УИД 62RS0012-01-2025-000177-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Сафрошкиной А.А.,

судей Полубояриновой И.П., Викулиной И.С.,

с участием прокурора Илларионовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вагановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Кораблинская средняя школа №2», администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области, Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области о побуждении к совершению действий, с апелляционной жалобой представителя ответчика администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 13 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., объяснения прокурора Илларионовой И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кораблинского района Рязанской области обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с названным иском к муниципальному образовательному учреждению «Кораблинская средняя школа №2» (далее – МОУ «Кораблинская средняя школа №2»), указав, что прокуратурой Кораблинского района Рязанской области проведена проверка исполнения законодательства об образовании, о безопасности зданий, о противодействии терроризму в школе в ходе, которой выявлены нарушения.

В соответствии с нормами действующего законодательства в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения. Контроль за техническим состоянием зданий и объектов осуществляется путём проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который введён в действие приказом Росстандарта от 10.04.2024 №433-ст, предусмотрено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет. Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также: по истечении расчётных сроков службы или сроков безаварийной эксплуатации, установленных в отчёте (заключении) по результатам предыдущего обследования, для разработки проекта реконструкции и капитального ремонта, при обнаружении дефектов, повреждений и деформаций в процессе эксплуатации здания (сооружения), которые могут повлиять на безопасность объекта; по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с угрозой разрушения здания (сооружения) или его отдельных строительных конструкций, в том числе разрушение которых может повлечь прогрессирующее обрушение; при попадании здания (сооружения) в зону влияния нового строительства, реконструкции или природно-техногенных воздействий; по инициативе собственника объекта; для принятия решения о возможности дальнейшей эксплуатации или сносе (демонтаже) здания (сооружения) или его части; для разработки проекта по сносу (демонтажу) здания (сооружения) или его части; при изменении назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Также на основании законодательства об образовании в Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Учитывая, что образовательное учреждение является местом массового пребывания людей, эксплуатирующими его должностными лицами должно быть обеспечено безусловное исполнение требований к антитеррористической защищенности. В целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесенных к четвёртой категории опасности, осуществляется периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений.

Таким образом, необходимость проведения технического осмотра здания с применением современных средств диагностики также является одним из мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объекта.

Проведённой проверкой установлено, что МОУ «Кораблинская средняя школа №2» имеет на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: <...>.

В нарушение вышеуказанных законодательных требований, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации, комплексное обследование технического состояния здания школы с использованием современных средств технической диагностики с привлечением специализированной организации не проведено, что не обеспечивает безопасные условия пребывания граждан, в том числе несовершеннолетних. Допущенные нарушения требований действующего законодательства недопустимы, в связи с тем, что подрывают конституционные принципы обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании изложенного, просил обязать МОУ «Кораблинская средняя школа №2» провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управление образования и молодежной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 13 августа 2025 года постановлено:

Иск прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Кораблинская средняя школа №2», администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области, Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области о побуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «Кораблинская средняя школа №2», администрацию Кораблинского муниципального округа Рязанской области, Управление образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрация Кораблинского муниципального округа Рязанской области ФИО1, просит постановленное по делу решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, что привело к существенному нарушению законных прав администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области, поскольку ни постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», ни ГОСТ 31937-2024 не устанавливают обязательных требований проведения обследования технического состояния здания с привлечением специализированных организаций, требования ГОСТ о проведении обследования технического состояния здания носят рекомендательный характер и применяются на добровольной основе, не проведение образовательной организацией таких осмотров не влияет на антитеррористическую защищенность учебного заведения.

В ходе прокурорской проверки Управлением образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области предоставлялись документы, подтверждающие проведение осмотров здания, кроме того, ежегодно перед началом учебного года межведомственной комиссией с участием сотрудников прокуратуры и других надзорных органов проводится оценка готовности здания и его антитеррористическая защищенность.

Апеллятор указывает на то, что в процессе эксплуатации здания выполняются требования Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: проводятся техническое обслуживание и периодические осмотры строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, текущие ремонты, а прокурором не представлено доказательств ненадлежащего технического состояния здания.

Заявитель жалобы указывает на то, что нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения за счет местного бюджета, поскольку принятое решение обязывает тратить бюджетные средства на мероприятия, которые не носят обязательного характера.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От прокурора Кораблинского района Рязанской области поступило заявление о частичном отказе от части исковых требований к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области, Управлению образования и молодежной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.12.2025 года по делу уточнены юридически значимые обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Илларионова И.С. заявление об отказе от иска в части требований к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области поддержала, просила удовлетворить, прекратив производство по делу в данной части. В остальной части решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Представители ответчиков муниципального образовательного учреждения «Кораблинская средняя школа №2», администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области, Управления образования и молодежной политики администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6).

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией (ч. 7).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией (ч. 8).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером №, 1978 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области и передано в оперативное управление МОУ «Кораблинская средняя школа №2» (школа). (т.1 л.д.158-162)

Согласно п. 1.7 Устава школы учредителем школы является МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области. Функции и полномочия учредителя школы осуществляются администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области и иным органом местного самоуправления, наделённым собственными полномочиями и исполнительно-распорядительными функциями по решению вопросов местного значения, – Управлением образования и молодёжной политики МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области. (т.1 л.д. 43-55)

Согласно положениям Закона Рязанской области от 30.05.2024 №41-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Кораблинского муниципального района Рязанской области, внесении изменений в отдельные законодательные акты Рязанской области, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Рязанской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Рязанской области» муниципальные образования Кораблинского муниципального района Рязанской области объединены во вновь образованное муниципальное образование – Кораблинский муниципальный округ Рязанской области.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона вновь образованное муниципальное образование – Кораблинский муниципальный округ Рязанской области является правопреемником муниципальных образований Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Кораблинское городское поселение, Бобровинское сельское поселение, Кипчаковское сельское поселение, Ключанское сельское поселение, Ковалинское сельское поселение, Молвинослободское сельское поселение, Незнановское сельское поселение, Пехлецкое сельское поселение, Пустотинское сельское поселение, Яблоневское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области. Вопросы, связанные с правопреемством, решаются в соответствии с требованиями федерального законодательства, законодательства Рязанской области, муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 2 той же статьи органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования – Кораблинский муниципальный округ Рязанской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Кораблинское городское поселение, Бобровинское сельское поселение, Кипчаковское сельское поселение, Ключанское сельское поселение, Ковалинское сельское поселение, Молвинослободское сельское, поселение, Незнановское сельское поселение, Пехлецкое сельское поселение. Пустотинское сельское поселение, Яблоневское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы, связанные с правопреемством, решаются в соответствии с требованиями федерального законодательства, законодательства Рязанской области, муниципальных правовых актов.

Как установлено судом, прокуратурой Кораблинского района проведена проверка исполнения законодательства об образовании, о безопасности зданий, о противодействии терроризму в МОУ «Кораблинская средняя школа №2» в ходе которой выявлены нарушения вышеуказанных законодательных требований: несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации, комплексное обследование технического состояния здания школы с использованием современных средств технической диагностики с привлечением специализированной организации не проведено, что не обеспечивает безопасные условия пребывания граждан, в том числе несовершеннолетних.

Указанные нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, на момент рассмотрения дела не устранены. (т.1 л.д.10-13)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.18 Конституции РФ, статьями 3,9,28,41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьями 55.24,55.25 ГрК РФ, ст.ст.3,36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разд.3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие Приказом Росстандарта от 10.04.2024 N 433-ст, ст.2 ГК РФ, ст.ст.2,3,5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п.24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", установив юридически значимые для дела обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Кораблинского муниципального округа Рязанской области, передано в оперативное управление МОУ «Кораблинская средняя школа №2», принимая во внимание, что, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации, комплексное обследование технического состояния здания школы с использованием современных средств технической диагностики с привлечением специализированной организации не проведено, что не обеспечивает безопасные условия пребывания граждан, в том числе несовершеннолетних, учитывая, что образовательное учреждение является местом массового пребывания людей, придя к выводу, что бездействие в части непринятия указанных мер может привести к созданию опасной ситуации, заявленные исковые требования удовлетворил, обязав ответчиков в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации.

Как отражено выше, от истца прокурора Кораблинского района Рязанской области 08.12.2025 года поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно, от требований к ответчикам администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области.

Рассматривая указанное заявление, с учетом того, что прокурор Илларионова И.С. в суде апелляционной инстанции его поддержала в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Отказ истца прокурора от иска к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области об обязании провести обследование технического состояния здания школы с привлечением специализированной организации отражен в письменной форме, подписан истцом. Последствия отказа от иска прокурору Илларионовой И.С. разъяснены и понятны, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от иска к ответчикам администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе ответчиков, в связи с чем считает возможным принять отказ истца от иска к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области об обязании провести обследование технического состояния здания школы с привлечением специализированной организации, прекратив производство по делу в указанной части.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что, учитывая отказ истца от иска к двум ответчикам администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области и прекращение производство по делу в указанной части, в остальной части соглашается с выводами суда первой инстанции, отраженными в решении, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.

Разрешая заявленные требования к ответчику МОУ «Кораблинская средняя школа №2», суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылка апеллятора на то, что в обязанности ответчика- МОУ «Кораблинская средняя школа №2» не входит проведение обследования технического состояния здания несостоятельна и противоречит действующим положениям закона и ГОСТов.

Так, согласно ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (ч. 1).

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (ч. 4).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений (ч. 5).

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (часть 1).

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Приказом Росстандарта от 10.04.2024 N 433-ст введен в действие ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (далее- ГОСТ 31937-2024), который устанавливает требования к механической безопасности зданий и сооружений и предусматривает проведение обследований зданий (сооружений) для определения работоспособности зданий (сооружений), возможности дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимости восстановления, усиления, ремонта.

В зависимости от объема и целей обследования проводят либо комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений), либо обследование технического состояния зданий (сооружений).

В соответствии с п. 3.16 ГОСТ 31937-2024 под обследованием технического состояния здания (сооружения) понимается специальный вид инженерных изысканий, в который входит комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, демонтажа (сноса) и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих и ограждающих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Обследование технического состояния зданий (сооружений) может включать в себя обследование только строительных конструкций и грунтов основания либо также включать обследование систем инженерно-технического обеспечения (комплексное обследование) (п. 5.1.1 ГОСТ 31937-2024).

В силу п.5.1.5 ГОСТ 31937-2024, при обследовании технического состояния строительных конструкций зданий (сооружений) в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами обследования могут быть: грунты основания, полы по грунту, фундаменты, включая сваи, ростверки, фундаментные балки; наличие и состояние подземных вод, гидроизоляция подземной части здания (сооружения); стены, колонны, столбы, пилоны, фахверки; перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, стропильные и подстропильные фермы, плиты, прогоны) и др.; балконы, эркеры, лестницы; подкрановые балки и фермы; светопрозрачные конструкции (витражи, зенитные и светоаэрационные фонари); связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания; гидроизоляция подземной части здания (сооружения); иные строительные конструкции и их элементы. В соответствии с техническим заданием и/или программой работ обследование может быть выборочным, включающим в себя часть конструкций здания (сооружения).

Пунктом 4.1 ГОСТ 31937-2024 установлено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 31937-2024 первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов.

Обследование, а при необходимости и мониторинг технического состояния зданий (сооружений), проводят также: по истечении расчетных сроков службы или сроков безаварийной эксплуатации, установленных в отчете (заключении) по результатам предыдущего обследования; для разработки проекта реконструкции и капитального ремонта; при обнаружении дефектов, повреждений и деформаций в процессе эксплуатации здания (сооружения), которые могут повлиять на безопасность объекта; по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с угрозой разрушения здания (сооружения) или его отдельных строительных конструкций, в том числе разрушение которых может повлечь прогрессирующее обрушение; при попадании здания (сооружения) в зону влияния нового строительства, реконструкции или природно-техногенных воздействий; по инициативе собственника объекта; для принятия решения о возможности дальнейшей эксплуатации или сносе (демонтаже) здания (сооружения) или его части; для разработки проекта по сносу (демонтажу) здания (сооружения) или его части; при изменении назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора (п.4.3 ГОСТ 31937-2024).

Таким образом, обследование технического состояния зданий и сооружений проводят для того, чтобы определить, является ли их состояние нормативным и работоспособным, возможна ли его дальнейшая безаварийная эксплуатация.

Следовательно, в данном случае лицом, ответственным за техническое обследования здания школы (<адрес>), с учетом положений ст. 55.25 ГрК РФ, является МОУ «Кораблинская средняя школа №2», которому на праве оперативного ведения представлено указанное здание.

Критически судебная коллегия относится к доводу апелляционной жалобы о том, что истец в иске ошибочно отождествляет понятие «осмотр» и «технический осмотр здания с применением современных средств диагностики» с понятием «обследование технического состояния здания», поскольку истец просил обязать ответчиков провести именно обследование технического состояния здания с привлечением специализированной организации, то есть в силу п.3.16 ГОСТ 31937-2024, которое проводится, согласно п. 4.1 ГОСТ 31937-2024, специализированными организациями. Указанное обследование технического состояния здания не было произведено МОУ «Кораблинская средняя школа №2», в связи с чем иск к нему был правомерно удовлетворен.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, пунктом 4.2 ГОСТ 31937-2024 предусмотрено обследование технического состояния зданий (сооружений) в определенные сроки- не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию, в дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Как указано выше, п. 4.1 того же ГОСТа предусмотрено проведение обследования именно специализированными организациями.

Обращение внимание апеллятора на то, что ежегодно, перед началом учебного года, межведомственной комиссией проводится оценка готовности учебного заведения к началу учебного года, оценивается техническая готовность здания, его антитеррористическая защищенность, проводятся техническое обслуживание и периодические осмотры строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, текущие ремонты, проверки проводятся с участием сотрудников прокуратуры и других надзорных органов, не свидетельствует об отсутствии обязанности МОУ «Кораблинская средняя школа №2» провести техническое обследование именно с привлечением специализированной организацией, как на то указано выше в законе и ГОСТе.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком в подтверждение ежегодно проводимых обследований технического состояния здания школы, в силу приказа школы № от 02.09.2024 года в школе в целях обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений и помещений и контроля за устранением выявленных неисправностей и повреждений, возникающих в процессе эксплуатации назначены ответственные лица за осмотр зданий, сооружений и помещений, а также в соответствии с приказом № от 02.09.2024 года назначены ответственные лица за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в целях организации и проведении работы по обеспечению антитеррористической безопасности, охраны жизни и здоровья обучающихся, работников школы (т.1 л.д.81,82).

В соответствии с актами осмотров объекта капительного строительства, сезонные осмотры МОУ «Кораблинская средняя школа №2» проводились заместителем директора по АХЧ, заместителем директора по УВР, преподавателем –организатором ОБЗР 04.06.2025, 20.03.2025, 21.10.2024, 14.04.2024 дефектов не выявлено. (т.1 л.д.83-94).

В соответствии с паспортом безопасности МОУ «Кораблинская средняя школа №2» общее техническое состояние плит перекрытий задний оценивается как работоспособное; обследуемые плиты перекрытия соответствуют версии 1.141-1 выпуск 6 из 13; несущая способность обследованных плит перекрытий составляет 800 кг/м2 (без учета собственного веса); устройство цементно-песчаной стяжки марки М100 толщиной 50 мм взамен дощатого пола по лагам допускается и подтверждается сбором нагрузок на перекрытие; на всех этапах работ руководствоваться требованиями действующих строительных норм и правил, а также требованиями техники безопасности. (т.1 л.д.95-162)

Таким образом, проводимые сотрудниками МОУ «МОУ «Кораблинская средняя школа №2» (мероприятия, направленные на обследование технического состояния здания образовательного учреждения, невозможно признать надлежащим исполнением требований ГОСТ 31937-2024 в части объема обязательных к проведению мероприятий, в том числе объектов исследования, поскольку по смыслу пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 обследование технического состояния здания образовательного учреждения проводится исключительно с привлечением специализированной организации, оснащенной современной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных специалистов, не позднее чем через 2 года после ввода их в эксплуатацию и в дальнейшем не реже одного раза в 10 лет.

Доказательств проведения надлежащего технического обследования здания школы с привлечением специализированной организации в указанные сроки, предусмотренные ГОСТ 31937-2024, суду не представлено и из материалов дела не следует.

Между тем судебная коллегия также учитывает, что непроведение должного контроля за состоянием здания школы путем привлечения специализированной организации с использованием современных средств технической диагностики может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия содержания детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

При этом ссылки апеллятора на отсутствие реальной необходимости в техническом обследовании, на то, что учреждение регулярно проводит визуальные осмотры здания, а также в части применения ГОСТ 31937-2024 на добровольной основе, не освобождает МОУ «Кораблинская средняя школа№2» от обязанности по соблюдению требований технических регламентов о безопасности здания и проведения в установленном законом порядке обследований технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики.

Обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при этом МОУ «Кораблинская средняя школа №2», за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя, связанное с содержанием названного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего технического состояния зданий школы, не влечет отмену постановленного решения к ответчику- МОУ «Кораблинская средняя школа №2», поскольку целью проведения требуемого прокурором Кораблинского района Рязанской области обследования технического состояния здания являются установление технического состояния здания, обследование технического состояния здания для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости соответствия нормативным требованиям и усиления конструкций, обязанность проведения которого предусмотрена приведенными выше положениями закона. Таким образом, для возложения обязанности проведения обследования технического состояния здания не требуется установления его ненадлежащего технического состояния.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятое решение обязывает тратить бюджетные средства на мероприятия, которые не носят обязательного характера, не влечет отмену оспариваемого решения в части требований к ответчику-школе, поскольку не является основанием для невыполнения обязанности по соблюдению требований технических регламентов о безопасности здания и проведения в установленном законом порядке обследований технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту.

При таких обстоятельствах, решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 13.08.2025 года в части удовлетворения исковых требований к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области следует отменить. Принять отказ истца прокурора Кораблинского района Рязанской области от исковых требований к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области об обязании провести обследование технического состояния здания школы с привлечением специализированной организации, прекратив производство по делу в указанной части. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в части указанных требований в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В остальной части то же решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 13 августа 2025 года в части удовлетворения исковых требований к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области- отменить.

Принять отказ истца прокурора Кораблинского района Рязанской области от исковых требований к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области об обязании провести обследование технического состояния здания школы с привлечением специализированной организации.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кораблинского района Рязанской области к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области и Управлению образования и молодёжной политики Кораблинского муниципального округа Рязанской области об обязании провести обследование технического состояния здания школы с привлечением специализированной организации - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в части указанных требований в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи