Решение № 2-903/2018 2-903/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-903/2018

Дело № 2-903/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 464905,48 руб., процентная ставка 18 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательство не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 509247,36 руб., в том числе задолженность по кредиту – 457865,85 руб., проценты за пользование кредитом – 50749,66 руб., пени за несвоевременную оплату – 506,19 руб., пени по просроченному долгу – 125,66 руб. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, последние реорганизованы в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, просит взыскать задолженность в размере 509247,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины а размере 8292,47 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебной повестки, руководствуясь положениями ст. 113 ГПК РФ, разъяснениями Верховного суда РФ п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 464905,48 руб., процентная ставка 17,987 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, последние реорганизованы в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Во исполнение условий договора п. 19 на имя ФИО1 был открыт банковский счет для совершения операций по кредиту.

Пунктом 6 предусмотрено, что платежи основного долга и процентов осуществляются ежемесячно не позднее 20-го числа.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 согласился с Общими условиями Договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить Банку всю сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в срок, предусмотренные договором.

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 509247,36 руб., в том числе задолженность по кредиту – 457865,85 руб., проценты за пользование кредитом – 50749,66 руб., пени за несвоевременную оплату – 506,19 руб., пени по просроченному долгу – 125,66 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно условиям Договора, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность (л.д. 23-26). Данное требование ответчиком оставлено без внимания

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8292,47 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 509247 (пятьсот девять тысяч двести сорок семь) руб. 36 коп., в том числе задолженность по кредиту – 457865 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 50749 (пятьдесят тысяч семьсот сорок девять) руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 506 (пятьсот шесть) руб. 19 коп., пени по просроченному долгу - 125 (сто двадцать пять) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8292 (восемь тысяч двести девяноста два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Давыдова