Приговор № 1-51/2019 1-586/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

24RS0035-01-2018-005042-10, № 1-51/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Надешкиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвокатов Князевой Н.А.,Варданян Л.В.

подсудимых ФИО2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

6 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16 июня 2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 13 дней

27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 28 декабря 2017 года испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, кроме того, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года в период времени до 18 часов ФИО4, находясь в п. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, по сотовому телефону предложил ФИО2 совместно приобрести наркотическое средство через сеть интернет в г. Минусинске Красноярского края. ФИО2 согласился, и, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с целью его дальнейшего личного совместного употребления, в указанный период времени на автомобиле «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО2, проследовали к дому № 51 г. Минусинска, где ФИО4, используя свой сотовый телефон «hопог», через сеть интернет магазина <данные изъяты><данные изъяты> заказал наркотическое средство на сумму 1200 рублей, при этом, согласно договоренности, ФИО2 передал ФИО4 600 рублей в счет оплаты совместно приобретаемого наркотического средства. ФИО4 добавил 600 рублей и через платежный терминал в г. Минусинске, оплатил заказ наркотического средства в сумме 1200 рублей, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес> 20 октября 2018 года около 18 часов ФИО4 и ФИО2 проследовали на указанный участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где ФИО4 с земли подобрал сверток, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)--2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1 -пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,798 грамма, тем самым ФИО2 и ФИО4 незаконно приобрели указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе ФИО4 в целях дальнейшего совместного употребления с ФИО2

20 октября 2018 года в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 25 минут, находясь в г. Минусинске часть вышеуказанного наркотического средства ФИО4 и ФИО2 совместно употребили путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства массой 0,798 грамма ФИО4 с ФИО2, поделили между собой. ФИО2 свою часть наркотического средства, массой 0,493 грамма, ФИО4 свою часть наркотического средства массой 0,305 грамма имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта незаконно хранили при себе, с целью дальнейшего личного употребления до 23 часов 25 минут 20 октября 2018 года.

20 октября 2018 года в 23 часа 25 минут ФИО4 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», на четвертом километре автодороги «К-17» в Минусинском районе Красноярского края на автомобиле «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО2

20 октября 2018 года в 23 часа 50 минут в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» на четвертом километре автодороги «К-17» в Минусинском районе Красноярского края, в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Hопог» с находящимся на корпусе веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-( 1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты массой (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,305 грамма.

20 октября 2018 года в 23 часа 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» на четвертом километре автодороги «К-17» в Минусинском районе Красноярского края, в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «АSИS» с находящимся на корпусе веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы, содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,493 грамма.

Размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, массой 0,798 г, 0,493 г в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным для данного вида наркотического средства.

Кроме того, 20 октября 2018 года в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 25 минут ФИО2, заведомо зная, о том, что он приговором Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 6 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии наркотического опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер <***> регион, и, управляя указанным автомобилем, двигался на четвертом километре автодороги «К-17» в Минусинском районе Красноярского края, где 20 октября 2018 года в 23 часа 25 минут был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». 20 октября 2018 года в 23 часа 55 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в Минусинский наркологический диспансер. Согласно акту медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением наркотического средства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину признали в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании отказались.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, где ФИО2, признавая вину, пояснил, что 20 октября 2018 года они вместе с ФИО4 решили приобрести наркотическое средство в г. Минусинске. Сложились деньгами по 600 руб. каждый для приобретения наркотического средства и на его автомобиле поехали в г. Минусинск, чтобы приобрести наркотическое средство бесконтактным способом. ФИО4 оплатил через киви-кошелек, после чего получил описание места нахождения наркотического средства. Они вместе забрали наркотическое средство, часть которого совместно употребили, а оставшуюся часть поделили между собой и положили каждый в свой сотовый телефон. По дороге они были остановлены сотрудниками ГИБДД. У них было обнаружено и изъято наркотическое средство. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения. ( т. 1 л.д.203-205).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им на следствии.

ФИО4 дал на предварительном следствии в части приобретения и хранения наркотического средства аналогичные с ФИО2 показания ( т. 1 л.д.125-127).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО2 и ФИО4 в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он является сотрудником ДПС. 20 октября 2018 года приблизительно в 24 часа был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который вел себя неадекватно. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, было установлено состояние опьянения, также было установлено, что он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, во время осмотра у него был изъят сотовый телефон, под крышкой которого обнаружено вещество темного цвета. В автомобиле находился пассажир ФИО4, у которого также было обнаружено в сотовом телефоне под чехлом вещество темного цвета.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 20 октября 2018 года экипаж автопатруля запросил помощь. Они прибыли. В присутствии понятых был досмотрен ФИО4, у него был изъят сотовый телефон, под чехлом которого обнаружено вещество темного цвета. ФИО4 вел себя спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, где свидетель пояснил, что 20 октября 2018 года участвовал в качестве понятого. В его присутствии был досмотрен водитель автомобиля и его пассажир. У них были обнаружены сотовые телефоны, в которых было налеплено вещество темного цвета. Водитель автомобиля ФИО2 находился в состоянии опьянения, у него была невнятная речь, вел он себя неадекватно, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.( т. 1 л.д.94-96).

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, подтверждается письменными доказательствами.

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», в котором указано, что 20 октября 2018года был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 При личном досмотре в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, под крышкой которого находилось вещество коричневого цвета. В присутствии двух понятых сотовый телефон с веществом изъяты (т. 1 л.д.18),

протоколом личного досмотра ФИО2, у которого в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон, под крышкой которого находилось вещество коричневого цвета. (т. 1 л.д.21),

протоколом личного досмотра ФИО4, у которого в нагрудном кармане слева обнаружен и изъят телефон, на чехле которого имелось вещество коричневого цвета. (т. 1 л.д.20),

протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО4 - участка местности, расположенного на расстоянии 2,5 м в северо-восточном направлении от угла <адрес><адрес>, где ФИО4 указал место приобретения наркотического средства ( т. 1 л.д.34-36),

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,488 г содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой (с учетом вещества израсходованного вещества при проведении экспертизы 0,005 г) ( т. 1 л.д.61-65), заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,300 г содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой (с учетом вещества израсходованного вещества при проведении экспертизы 0,005 г). На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО4 обнаружены следовые количества вещества, содержащего своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой. На контрольном тампоне данного вещества не обнаружено ( т. 1 л.д.84-90).

Вина ФИО2 в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами,

Рапортом инспектора ДПС, что 20 октября 2018 года в 23 часа 25 минут остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения ( т. 1 л.д.141),

Протоколом отстранения ФИО2 от управления автомобилем ( т. 1 л.д.145), протоколом направления ФИО2 на медицинское освидетельствование ( т. 1 л.д.148),

Актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вещества, содержащего МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( т. 1 л.д.146),

Копией приговора Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ ( т. 1 л.д.245-250).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Степень выраженности расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, нуждается в наблюдении у врача – нарколога, в лечении не нуждается ( т.1 л.д.79-81).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 каким- либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ( т. 1 л.д.71-72).

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО4 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия их следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину признали, их показания, данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат(синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты остаточной массой 0,295 г, 0,483 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в силу, уничтожить ; сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2, ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в деле, оставить в деле.

При назначении ФИО2, ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно( т. 1 л.д.243), работает по найму, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( т. 1 л.д.л.д.237,238,239), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны ( т. 2 л.д.16), проживает с семьей.

ФИО4 характеризуется участковым инспектором отрицательно ( т. 1 л.д.220), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( т. 1 л.д.216,217), имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 и ФИО4 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 - двух преступлений ( указал время, место, способ совершения преступлений), признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья ФИО2, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей..

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает совершение ФИО2 и ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимых, их характеристики, признание вины, раскаяние, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, о назначении ему наказания в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в колонии общего режима.

ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы, возможным с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении подсудимым наказания у суда не имеется, так как в их действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО2 совершил преступления во время отбывания наказания по приговору мирового судьи от 27 сентября 2017 года, поскольку совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, суд в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи от 27 сентября 2017 года и назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Поскольку неотбытый ФИО2 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от 6 апреля 2017 года составляет 2 месяца 13 дней, суд в силу ст. 69 ч. 4 УК РФ полностью присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО4 наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ у суда не имеется, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 27 сентября 2017 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 27 сентября 2017 года, и в силу ст. 69 ч. 4 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 6 апреля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 3 года 2 месяца 3 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 4 февраля 2019 года..

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 13 дней, ФИО2 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и не отменять меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО2 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ( г. Минусинск) до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- вещество, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат(синоним: МDМВ(N) -2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты остаточной массой 0,295 г, 0,483 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в силу, уничтожить ; сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2, ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.