Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2-605/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 12 декабря 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павленко А.П.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69349 руб. 77 коп., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 142000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 24,3% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства заёмщиком получены в полном объёме. Однако в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства заёмщиком должным образом не исполняются, вследствие чего по состоянию на 17.08.2017 года образовалась задолженность, общий размер которой составляет 69349 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО «Сбербанк России» - не явился; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении (л.д. 63,66); в своём заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, и просят взыскать с ответчика задолженность, размер которой согласно предоставленных расчетов по состоянию на 17.08.2017 года составляет 69349 руб. 77 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 52241 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2191 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 11886 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3030 руб. 96 коп.; расторгнуть вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, сумма которых составляет 8280 руб. 49 коп. (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; дважды извещался почтой по месту жительства и в суд возвратились уведомления с отметками об истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает ФИО1 извещённым надлежащим образом, и признаёт причину его неявки не уважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил «Потребительский кредит» в сумме 142000 руб. 00 коп. под 24,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 142000 руб. 00 коп. ФИО1 на счёт № (л.д. 33).

Однако взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.08.2017 года образовалась задолженность в размере составляет 69349 руб. 77 коп., из которых: основной долг по кредиту – 52241 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 2191 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 11886 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3030 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.08.2017; копией лицевого счета по вкладу №; историей операций по договору (л.д. 17-22, 33-36, 24-25, 40-44).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора 11.04.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, тем самым истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 45.51). Однако вопреки указанному требованию до настоящего времени ответчиком не предпринято должных мер, направленных на надлежащее исполнение условий заключенного им с истцом кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 27).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Размер основного долга по кредитному договору, текущих процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты по кредиту подтверждён материалами дела, в частности, представленными истцом расчётами, произведёнными им в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учётом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заёмщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов, которые проверены, приняты судом, и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признаёт нарушения, допущенные ответчиком в виде нарушения сроков внесения платежей и их размеров в счёт погашения кредитного обязательства, существенными, в связи с чем считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.п. 10 п. 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 руб. Размер государственной пошлины по имущественному требованию в соответствии с этой же нормой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента с суммы, превышающей 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из представленных материалов усматривается, что истец, обратившись в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, уплатил государственную пошлину по требованию о расторжении кредитного договора как при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 6000 руб.00 коп., и по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности,т.е. 2280 руб. 49 коп., итого 8280 руб. 49 коп.(л.д.5-6).

Из содержания иска следует, что требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, требование иска о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности, поэтому суд находит, что излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. должна быть возвращена ПАО «Сбербанк России» налоговым органом – МИ ФНС России № по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины, понесённые им при подаче искового заявления, в размере 2280 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.08.2017 года в размере 69349 руб. 77 коп., из которых: основной долг по кредиту – 52241 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 2191 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 11886 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3030 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 руб. 49 коп., а всего 71630 руб. 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Налоговому органу – МИ ФНС России № по <адрес> возвратить в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через районный суд.

Председательствующий