Приговор № 1-1378/2023 1-331/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-1378/2023

№1-331/2024

(УИД 78RS0015-01-2023-012483-78)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мазурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранила при себе в сумке, находящейся при ней (ФИО2) вещество, массой 1,42 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента ее (ФИО2) задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в 10:20 04.09.2023 у дома 57 корпус 3 по пр. Большевиков в Невском районе Санкт-Петербурга и дальнейшего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,42 г, в ходе её личного досмотра, проведенного в период времени с 12:10 до 13:15 04.09.2023 в помещении служебного кабинета № 14, 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, д. 59, корп. 3.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимая также полностью признавала свою вину и указывала, что 03.09.2023 около 08:30, проходя мимо дома 73 по ул. Народная, обнаружила сверток из изоленты синего цвета, который был похож на «закладку» с наркотиком, что бы потом его употребить. Подобрав сверток, она продолжила движение по Народной улице в сторону ресторана «KFC», по пути разворачивая данный сверток. После того, как она сняла со свертка изоленту, которую выкинула по пути следования, внутри него обнаружила полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, однако определить визуально, что это было за вещество, она не смогла, в связи с чем решила позвонить своему знакомому <данные изъяты>, с которым она иногда употребляет наркотики, и спросить его, что за вещество находится в найденном ею пакетике. Она позвонила <данные изъяты> и пояснила, что нашла какой-то наркотик, но не может определить, что это. <данные изъяты> предложил ей встретиться возле его дома, на что она ответила согласием. Вечером, 03.09.2023 около 21 часа, она встретилась с <данные изъяты>. и показала ему пакетик. <данные изъяты> взял немного порошка из пакетика, поджог его и пояснил ей, что найденное ею вещество, является наркотическим средством «соль». После чего она и <данные изъяты> употребили небольшую часть найденного ею вещества. Далее, она совместно с <данные изъяты>. отправились гулять по району. Около 04 часов утра 04.09.2023 она предложила <данные изъяты> проехать к ней домой по адресу её регистрации, на что он ответил согласием, и они поехали к ней домой. Приехав к ней домой, она совместно с <данные изъяты> употребили немного найденного ею наркотика, после чего через некоторое время они с <данные изъяты> вышли на улицу и разошлись, он собирался ехать к себе домой, а она – к себе на пр. Ветеранов. Около 10 часов утра, пройдя немного по двору, она обернулась посмотреть, ушел ли <данные изъяты> и в этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и попросили ее предъявить свои документы. При виде сотрудников полиции она сильно занервничала, так как находилась в состоянии наркотического опьянения и знала, что при себе у нее находится оставшаяся часть, найденного накануне наркотика. На вопросы сотрудников полиции она отвечала невнятно, в связи с чем была задержана ими и доставлена в 24 отдел полиции. В отделе полиции 04.09.2023 в период с 12:10 по 13:15 сотрудником полиции женского пола, в присутствии двух понятых женского пола, ей было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные вещества, если таковые у неё имеются. Она пояснила, что действительно имеет при себе наркотическое средство «соль», которое находится в электронной сигарете (вейпе), которая в свою очередь лежала в сумке находящейся при ней. После чего, сотрудником полиции в ходе проведения её личного досмотра был изъят пакетик с наркотическим средством, который был упакован. Изъятое у неё наркотическое средство хранила без цели сбыта, только с целью личного потребления (л.д. 66-70, 118-119).

Кроме признания вины ФИО2, виновность подсудимой в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Как показал свидетель <данные изъяты> он является знакомым ФИО2, с которой иногда совместно употребляет наркотики, следует, что 03.09.2023 ему позвонила ФИО3, которая пояснила, что нашла «закладку» с наркотиком, но не может определить, что в ней находится. Он предложил ей приехать к его дому, чтобы он посмотрел, что она нашла. 03.09.2023 около 21 часов 00 минут он встретился с ФИО3 возле своего дома, где она ему показала пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Он взял немного вещества и поджог его, вещество начало плавится, и он понял, что данное вещество является наркотическим средством «Соль». После чего он совместно с ФИО3 употребили небольшую часть принесенного ею вещества и пошли гулять. 04.09.2023 в утреннее время ФИО3 предложила ему поехать к ней домой на ул. Народная, где они снова совместно употребили еще немного найденного ей наркотика. Около 10 часов они вышли на улицу и разошлись по домам. Вечером того же дня ему позвонила ФИО3 и сообщила, что она была задержана сотрудниками полиции, и наркотик у нее был изъят в ходе проведения ее личного досмотра. Сама она ему вещество не предлагала, он сам брал у нее наркотик, который они вместе употребили.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> сотрудника органов внутренних дел, 04.09.2023 он совместно с <данные изъяты> осуществляли патрулирование территории во время которого, проезжая мимо д. 57 корп. 3 по пр. Большевиков Санкт-Петербурга, в 10:10 их внимание привлекла женщина, которая при виде сотрудников полиции стала заметно нервничать, осматриваться по сторонам, и, ускоряя шаг, попыталась уйти из их поля зрения. Они подошли к указанной женщине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Женщина представилась ФИО3, предъявив паспорт на свое имя. У них возникло подозрение, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, так как у неё была невнятная речь, на задаваемые вопросы она отвечал что-то невнятное, зрачки глаз были неестественно расширены. В связи с чем, ими было принято решение о задержании ФИО3 и доставлении её в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По приезду в отдел полиции на вопрос: имеет ли она при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, ФИО3 пояснила, что при себе имеет пакетик с запрещенным веществом. Получив указанную информацию, она была передана дежурному 24 отдела полиции для проведения личного досмотра Позднее от оперативного дежурного ему стало известно, что при проведении личного досмотра ФИО3 у неё был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным вещество. В момент задержания и доставления ФИО3 в отдел полиции, её личный досмотр ими не производился, для доставления в отдел полиции были применены наручники, физическая сила не применялась (л.д. 47-48).

Из показаний коллеги <данные изъяты> – <данные изъяты> следуют аналогичные сведения (л.д. 49-50).

Как показала свидетель <данные изъяты> также сотрудник полиции, 04.09.2023 в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, была доставлена ФИО2 Затем, ею с 12:10 до 13:15 04.09.2023, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра последней было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, на что ФИО3 заявила, что при себе имеет порошок. После чего, ею был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на досматриваемой, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», а в сумке, находящейся при досматриваемой, была обнаружена электронная сигарета (вэйп), в которой находился сверток из салфетки, внутри которого был полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый пакетик был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, а мобильный телефон не упаковывался. Изъятое вещество было направлено на химическое исследование.

Данные сведения подтверждаются рапортом о задержании ФИО2 04.09.2023 по вышеуказанному адресу (л.д. 5).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2, 08.09.2023 в период с 12:10 по 13:15 в ходе личного досмотра, проводившегося в служебном помещении 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: <...>, в присутствии понятых, в сумке, находящейся при досматриваемой, в электронной сигарете был обнаружен и изъят сверток из салфетки, в котором находился полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в левом наружном кармане брюк, надетых на досматриваемой, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR 10i», IMEI: №, IMEI2: № с сим картами операторов «Билайн» и «МТС» (л.д. 8-11).

Согласно справке об исследовании №15/И/3980-23 от 05.09.2023, вещество, изъятое 04.09.2023 у гражданки ФИО2, массой 1,42 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано 0,01 г. указанного вещества (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта №15/Э/2995-22 от 13.10.2023, представленное на исследование указанное вещество массой 1,41 г является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование его израсходовано 0,02 г. (л.д. 23-25).

Данное вещество с его первоначальными упаковками, как и мобильный телефон, которые были изъяты у ФИО2 при личном досмотре, были тщательно осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола и фототаблицы и в установленном порядке приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28, 29-31, 32, 38-42, 43-44).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимой не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, поэтому суд признаёт ФИО2 с учетом всех данных о её личности вменяемой.

Оснований для самооговора подсудимой ФИО2, а также для оговора её свидетелями судом не установлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимой в содеянном – доказанной.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает положения постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которым размер изъятого у него наркотического средства – N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон свыше 1 г является крупным.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала, имеет на иждивении троих малолетних детей и работает.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимой и близких ей лиц, которым ФИО2 оказывает помощь.

Указанные обстоятельства согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимой, позволяющими не назначать ей дополнительные виды наказания.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет к ней условное осуждение.

С учётом же фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, её возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении троих детей, суд полагает возможным освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов федерального бюджета на оплату труда её адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, учитывая, что в телефоне подсудимой могут находиться сведения, значимые для расследования уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату Мазурову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,39 г, первоначальные упаковки, а также мобильный телефон «Хонор» – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий