Постановление № 1-164/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь 26 июля 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дунаеве А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Боброва М.М.,

потерпевшей ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круглова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь а автомобиле ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, обнаружил в сумке, принадлежащей ФИО 1, оставленной в указанном автомобиле, деньги в сумме 9000 руб. и банковскую карту ПАО Сбербанк. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, а именно: денег в сумме 9000 рублей и денежных средств, находящихся на банковском счете карты ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в транспортном средстве ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, достал из сумки ФИО 1 кошелек и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, похитил из кошелька деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО 1 Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете карты ПАО Сбербанк на имя ФИО 1, при помощи мобильного приложения «QIWI», ФИО1 перевел с банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО 1, денежные средства в сумме 11313 рублей на электронный кошелек №, зарегистрированный в платежной системе «QIWI», имея логин и пароль для входа в мобильное приложение платежной системы «QIWI».

Похищенными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20313 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный вред ей полностью возмещен, она простила подсудимого, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Круглов С.Н. не возражали против заявления потерпевшей, просили прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Бобров М.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, нейтрально характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 Против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимый не возражал. Он примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку прекращение уголовного дела средней тяжести по данному основанию является правом сторон обвинения и защиты, которым они пожелали воспользоваться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дёмина