Решение № 2-453/2018 2-453/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 08 ноября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 сентября 2013 года по 18 февраля 2014 года включительно, в размере "СУММА", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей 03 копеек.

В обоснование иска указал, что 18 апреля 2011 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Кредитный договор "№" с лимитом задолженности "СУММА" Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779 – 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 09 сентября 2013 года по 18 февраля 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 18 февраля 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет "СУММА". После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63, 64), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.66), о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из его ходатайства. (л.д.3)

Суд, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 марта 2011 года ФИО1 обратилась с Заявлением-анкетой в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум». (л.д.17)

Договор "№". Кредитная карта 52132437****3332, которая активирована 18 апреля 2011 года. (л.д.14-15)

Из Расчета задолженности видно, что по Договору кредитной линии "№" за период с 01 марта по 29 апреля 2015 года у ФИО1 имеется задолженность в сумме "СУММА". (л.д.10-13)

АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО1 о том, что на основании Договора цессии ДС№5 от 29 апреля 2015 года к ГС №2 от 24 февраля 2015 года коллекторскому агентству ООО «Феникс» 29 апреля 2015 года переданы (уступлены) права требования по заключенному с ней кредитному договору "№" в размере "СУММА". (л.д.9)

Из Генерального соглашения №2 от 24 февраля 2015 года видно, что «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) – «Банк» и ООО «Феникс) – «Компания» заключили соглашение, согласно которому с даты подписания настоящего Генерального соглашения №2 и до 31 декабря 2015 года включительно, Банк на условиях настоящего Генерального соглашения №2 предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения №2 принимать и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего Генерального соглашения №2, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе Генерального соглашения №2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)». (л.д.32-39)

Из Дополнительного соглашения от 29 апреля 2015 года к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года видно, что «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) – Банк и ООО «Феникс» - Компания заключили дополнительное соглашение о следующем: Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре. К настояшему дополнительному соглашению прилагается Акт приема-передачи прав требования от 29 апреля 2015 года. (л.д.31)

Из Акта приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года приложение к Договору уступки прав (цессии) ДС№5 от 29 апреля 2015 года видно, что Цедент «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передает, а Цессионарий ООО «Феникс» принимает право требования с должника ФИО1 задолженность по Договору "№" в размере "СУММА" (л.д.40)

Из Расчета задолженности видно, что на дату уступки задолженности Ответчика перед Истцом составляла "СУММА" (л.д.41) На 27 июля 2017 года у ФИО1 имеется задолженность в сумме "СУММА". (л.д.13)

С учетом того, что истцом предоставлены доказательства заключения кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, доказательства неисполнения ответчиком кредитных обязательств на заключенных условиях, предоставлены расчеты кредитной задолженности, представлены доказательства перехода права требования по кредитному договору от банка к истцу, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Из платежных поручений №9146 от 28 февраля 2017 года и №115245 от 08 мая 2018 года видно, что ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина по делу ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 3920 рублей 03 копеек. (л.д.4, 5)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о возврате госпошлины подлежат компенсации в полном размере.

Руководствуясь ст.198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору "№" от 18 апреля 2011 года в размере "СУММА", расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей 03 копеек.

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Горнозаводский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018 года.