Решение № 2-2783/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2783/2019

Дело № 2–2783/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г.Уфа РБ

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности №МФК-836 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставление гостиничных и иных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные гостиничные и иные услуги в размере 92 570 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2 977 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» и ФИО2 заключен договор о предоставлении гостиничных услуг в гостинице «Holiday inn Ufa» (регистрационная карта гостя), расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В рамках договора ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» предоставило ФИО2 номер для проживания в гостинице в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг за проживание ответчика в номере гостиницы № в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 000 рублей. Кроме услуг на проживание, ФИО2 оказаны дополнительные услуги по уборке номера в размере 5 000 рублей, услуги питания на сумму 50 430 рублей, минибар на сумму 4 140 рублей. В общей сложности оказаны услуги на сумму 92 570 рублей. За предоставленные гостиничные и дополнительные услуги ФИО2 выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 92 570 рублей, однако, при выезде из гостиницы ответчик расчет не произвел. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ об оплате имеющейся задолженности оставлена без ответа, долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» ФИО1, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещения, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГг. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, между ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» и ФИО2 заключен договор о предоставлении гостиничных услуг в гостинице «Holiday inn Ufa» (регистрационная карта гостя), расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В рамках договора ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» предоставило ФИО2 номер для проживания в гостинице в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной картой.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выселении ФИО2 из номера № в связи с нарушением гостем Правил проживания в Отеле «Holiday inn Ufa», утвержденных и.о. операционного директора ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» ДД.ММ.ГГГГ, а именно курение в номере гостиницы.

Стоимость услуг за проживание ответчика в номере гостиницы № в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 000 рублей. Кроме услуг на проживание, ФИО2 оказаны дополнительные услуги по уборке номера в размере 5 000 рублей, услуги питания на сумму 50 430 рублей, минибар на сумму 4 140 рублей, что подтверждается чеками на оплату, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности оказаны услуги на сумму 92 570 рублей.

За предоставленные гостиничные и дополнительные услуги ФИО2 выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 92 570 рублей, однако, при выезде из гостиницы ответчик расчет не произвел.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствует распоряжениям ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» № от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах на проживание, № от ДД.ММ.ГГГГ о ценах и ассортименте минибаров, договору № об оказании услуг питания от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости питания в ресторане отеля от ДД.ММ.ГГГГ, меню ресторана.

В соответствии с пунктом 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю.

Пунктом 15 раздела 3 Правил проживания в Отеле «Holiday inn Ufa», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при выезде из отеля гость производит окончательный расчет за предоставленные услуги, включая дополнительные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Ответчиком, в свою очередь, какие-либо доказательства обратного либо контррасчет по иску не представлено.

Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности за оказанные гостиничные услуги в спорный период в размере 92 570 рублей отсутствуют, требование о взыскании суммы долга в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» уплачена госпошлина в сумме 2 977 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставление гостиничных и иных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» задолженность за предоставленные гостиничные и иные услуги в размере 92 570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 977 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев