Приговор № 1-100/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре судебного заседания Лунгул С.С., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора г.Радужного ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Горлова А.В,. представившего удостоверение №212, действующего на основании ордера №42 от 14 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100/2024 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин., находясь напротив поликлиники Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», расположенного в строении 29, что в 6 мкр. <адрес> (ХМАО-Югры), на тротуаре нашла банковскую карту АО «ТБанк» №****8223 на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №****0298, открытому на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией беспроводной передачи данных малого радиуса действия, и с целью хищения денежных средств, находящихся на счете, завладела указанной картой, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета последней денежные средства на общую сумму 1205 руб.93 коп., оплачивая купленный в торговом месте ИП ФИО5 в магазине «Рыба,мясо», что в районе ТЦ «<данные изъяты>», находящегося в стр.14А 6-го мкр. <адрес>, в 11 часов 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 80 руб., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в автолавке «<данные изъяты>», расположенной на местности между ТЦ «<данные изъяты>» и поликлиникой в 6 мкр. в строениях 14А и 29, в 11 часов 43 мин. того же дня оплатила товар на сумму 200 руб., затем в 11 часов 48 мин. в магазине «<данные изъяты>», что в строении 14А 6-го мкр. <адрес>, тайно похитила 925 руб.93 коп., оплатив купленный товар, и своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1205 рублей 93 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении признала полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 мин. она шла из ТЦ «Мегас» по тротуару возле средней школы № в 6 мкр., и когда находилась возле взрослой поликлиники увидела на тротуаре банковскую карту «<данные изъяты>». Она подняла данную карту, и решила ее проверить, после чего совершила три покупки на общую сумму 1206 руб., как указано в обвинении в овощной палатке возле ТЦ «<данные изъяты>», в хлебном автоларьке и в магазине «<данные изъяты>», что в ТЦ «<данные изъяты>», и везде расплачивалась найденной банковской картой. На следующий день к ней пришел сотрудник полиции, она с ним пошла в отдел полиции, где написала явку с повинной о совершенном преступлении. Раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, а также принесла ей свои извинения.

Выслушав подсудимую, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО2 в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что у нее имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», номер которой заканчивается на цифры 8223, и данная карта была открыта ею на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к данной карте открыт банковский счет №****0298. Банковская карта имела значок wi-fi, и можно было совершать покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода. Услуга смс-уведомления к карте не подключена. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня до 11 часов она сходила во 2-й микрорайон, после чего вернулась домой, а в 11 часов 50 мин. взяла телефон, вошла в мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружила, что с ее банковской карты были произведены оплаты, а именно: в 11 часов 39 мин. на сумму 80 руб. в магазине «Рыба и мясо», в 11 часов 43 мин-на сумму 200 руб. в «<данные изъяты>», в 11 часов 48 мин. на сумму 925 руб.93 коп. в магазине «<данные изъяты>». Она сразу же проверила свою банковскую карту в кармане куртки, но карты не было, тогда она поняла, что потеряла карту по пути следования во 2 мкр. или на обратном пути. На банковской карте осталось 46,01 рублей. Она позвонила на горячую линию «<данные изъяты>», и те заблокировали ее карту. Материальный ущерб на сумму 1205,93 рубля является для нее существенным, так как она зарабатывает подработками, и у нее имеются кредитные обязательства. В ходе следствия в полиции она встретила женщину, которая похитила деньги с ее банковской карты, и та принесла ей свои извинения, а также передала ей 1206 руб. в счет возмещения ущерба, и пояснила, что банковскую карту нашла на тротуаре возле БУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она действительно проходила в этом месте и могла выронить банковскую карту (л.д.15-17, 37-38).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника и понятых указала на тротуар, расположенный напротив поликлиники БУ «Радужнинская городская больница», что в стр.29 в 6 мкр., и пояснила, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин. она нашла банковскую карту «<данные изъяты>», и установлено, что данный участок располагается на расстоянии 2,5 от фонарного столба, установленного возле указанного тротуара; далее ФИО2 указала на овощную палатку возле ТЦ «<данные изъяты>, на автоларек с хлебобулочными изделиями там же, и на магазин «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», что в стр.14А в 6 мкр. <адрес>, где она приобретала продукты, за которые расплачивалась найденной ею банковской картой (л.д.27-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место на тротуаре, расположенном между поликлиникой БУ «Радужнинская городская больница», что в стр.29 в 6 мкр., и ТЦ «<данные изъяты>», что в стр.14А в 6 мкр. <адрес>, где ФИО2 нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д.62-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>», что в <адрес>А 6 мкр. <адрес>, изъяты три CD-R-диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ на 5 файлах (л.д.75-83).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, в ходе которого осмотрены торговое место ИП ФИО5 (магазин «Рыба, мясо») и автомобильный ларек «Хлебозавод», расположенные возле ТЦ «<данные изъяты>», что в строении 14А 6-го мкр. <адрес>, и установлено наличие в них терминалов для бесконтактной оплаты товаров (л.д.51-58, 84-91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдал справку об операциях по ее банковскому счету №****0298 (л.д.48-50).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справка об операциях по счету №****0298, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 заключен договор № на открытие лицевого счета №****0298, и ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету совершены операции: в 09 час.39 мин. (время московское) оплата в «Рыба,мясо Радужный» на сумму 80 руб.; в 09 час.43 мин. оплата в «<данные изъяты><данные изъяты> Радужный» на сумму 200 руб.; в 09 час.48 мин. оплата в магазине «<данные изъяты> Радужный»» на сумму 925,93 руб.. и все оплаты совершены банковской картой №****8223; три компакт-CD-R-диска с пятью файлами, изъятыми в магазине «<данные изъяты>», что в <адрес>А 6-го мкр. <адрес>, и участвовавшая при осмотре подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что на всех видеофайлах зафиксирована она в момент выбора товаров и их оплаты бесконтактным способом найденной банковской картой (л.д.92-103,110).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно что в дневное время возле школы № в <адрес> нашла чужую банковскую карту АО «<данные изъяты>», с которой похитила денежные средства в сумме 1205 руб., в содеянном раскаялась, свою вину признала (л.д.5).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты ими приобретаемого товара в магазинах города, и действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак- с банковского счета, поскольку Чурбанова осознавала, что денежные средства находятся на банковском счете, и их можно похитить только с использованием банковской карты, и, оплачивая товар денежными средствами, она знала, что карта принадлежит другому человеку, и, соответственно, деньги, находящиеся на банковском счете, к которому «привязана» использованная ею карта, также принадлежат постороннему для нее лицу.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.158), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.140,142), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 159-160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее распиской (л.д.46), а также признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление, и ранее она была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.146).

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд при назначении наказания ФИО2 пришел к выводу о возможности применении правил ст.64 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (пункт 40).

Суд, принимая решение о возможности назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывает, что на момент совершения преступления она не работала, не получала пособия, в том числе по безработице, в связи с чем находилась в затруднительном финансовом положении, что и послужило толчком к совершению преступления, однако на следующий день после совершенного преступления, осознав противозаконность своих действий, написала явку с повинной, в тот же день встретилась с потерпевшей Потерпевший №1, принесла ей свои извинения, а также возместила причиненный ей материальный ущерб, выплатив 1206 рублей, после чего на протяжении всего предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что позволило закончить предварительное следствие за 13 дней, и эти обстоятельства суд расценивает как исключительные, все указанные действия подсудимой свидетельствуют о ее искреннем раскаянии в совершенном преступлении, и существенно уменьшают степень общественной опасности как самого преступления, так и ее личности для общества.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 не работает, и, соответственно, не имеет законного источника дохода; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, состояние ее здоровья не препятствует труду, о чем свидетельствует тот факт, что ранее она работала, уволилась за месяц до совершения преступления, в <адрес> имеет постоянное место жительства и регистрации, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ, и суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным совершенному ею преступлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по лицевому счету; три компакт-диска CD-R с пятью файлами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», что в <адрес>А в 6 мкр. <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ-оставить при материалах настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гималова