Решение № 12-357/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-357/2018

судья - Баскова Л.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-357/2018
г. Ханты-Мансийск
14 июня 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Няганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, 17.05.2018г. в 19.00 при проведении ОПМ «Нелегал-2018» был выявлен иностранный гражданин Респ. * ФИО1 * года рождения, который 20.06.2017 года оформил себе патент, для осуществления трудовой деятельности. Продлевал неоднократно постановку на миграционный учет по месту пребывания, на основании действующего патента. Последнее продление было осуществлено до 20.03.2018 года. Затем ФИО1 необходимо было произвести оплату гос. пошлины за патент до 20.03.2018года, однако он произвел оплату только 11.04.2018года. С 21.03.2018 года патент ФИО1 автоматически аннулировался. В связи с чем, с 21.03.2018 года по настоящее время ФИО1 уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении законного срока пребывания на территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что вина его во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку он в установленный срок оплату налоговых сборов (патента) производил и не знал о каких-либо изменениях в части размера сборов; ОВМ должны были надлежащим образом известить его об увеличении размеров сборов и вина полностью лежит на ОВМ ОМВД России по г.Нягани.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 на территории РФ в период с 21.03.2018 г. по настоящее время.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении ФИО1 с территории РФ в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ может быть продлен лишь по решению федерального органа в сфере миграции.

Так, по смыслу закона, обязанность по соблюдению правил страны пребывания и по обеспечению законности своего пребывания в РФ, возложена на иностранного гражданина, который обязан своевременно подавать необходимые заявления в соответствующий орган и оплачивать установленные законом платежи в целях продления патента.

В связи с чем, в данном случае, незнание закона в части размера платежей за продление патента, не освобождает ФИО1 от ответственности. На административный орган возложена обязанность по своевременному рассмотрению заявлений иностранных граждан, однако, не возложена обязанность извещать иностранных граждан об изменениях размера обязательных платежей, необходимых для продления патента.

Кроме того, срок временного пребывания ФИО1 был продлен до 20.03.2018 года, о чем ему было известно из соответствующего штампа в бланке –уведомлении о месте пребывания иностранного гражданина. Однако, до 20.03.2018 года, ФИО1 не были предприняты меры к продлению срока законности его пребывания на территории РФ.

В связи с чем, доводы жалобы о необходимости возложения вины за незаконное пребывание ФИО1 на территории РФ на орган полиции, являются несостоятельными.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Няганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов