Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело № 2-767/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 августа 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> ФИО2 (ранее Н.) взяла у него в долг денежные средства в сумме 1000 000 рублей сроком возврата 6 лет. Сумму долга не возвратила к указанному сроку. Он встречался с ФИО2 по урегулированию данного вопроса и между ними было достигнуто соглашение, по которому ФИО2 подписала с ним договор возврата долга <дата> года, согласно которого ФИО2 обязалась возвратить ему сумму займа, начиная с <дата> по <дата> равными долями. Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную выплату денежных средств в размере 10% от оставшейся суммы. С <дата> и до настоящего времени ФИО2 деньги ему не платила, поэтому согласно п. 4.1. договора обязана уплатить ему неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В настоящее время он намерен взыскать с ФИО2 сумму основного долга, неустойку и проценты за несвоевременную уплату денежных средств,согласно договора возврата долга, так как от встреч с ним и урегулирования вопроса во внесудебном порядке ФИО2 уклоняется. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 1000 000 рублей - основной долг, 715 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседанииистец- ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО2 1000 000 рублей – сумму основного долга по договору возврата долга от <дата> года, 100000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.2.5 договора, 650000 рублей – неустойку в соответствии с п.2.6 договора. Исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебных заседаниях истец ФИО1 суду пояснял, что <дата> ФИО2 взяла у него в долг 1000 000 рублей сроком на 6 лет, о чем собственноручно написала расписку. Он дал ей такую большую сумму, поскольку она являлась его близкой знакомой. Денежные средства она просила у него на приобретение квартиры, но потом она пропала и перестала выходить на связь. До настоящего времени долг не погашен, в возврат долга ФИО2 не вносила ни одного платежа. В <дата> году ему удалось с ней связаться, ФИО2 сказала, что долг отдаст, но денежных средств в настоящее время у нее нет. ФИО2 предложила заключить договор возврата долга и сама назначила срок возврата долга до <дата> года, который был указан в договоре. Он на этот срок согласился. Он изначально хотел вернуть только 1000 000 рублей без процентов, поэтому обратился в <дата> года в Череповецкий районный суд с иском о взыскании денежных средств, приложив только расписку. Но представитель ФИО2 представила в суд договор возврата долга, в котором прописана сумма процентов за пользование денежными средствами, и указала, что срок возврата денежных средств еще не наступил. Тогда он решил дождаться <дата> года и в случае невозврата денежных средств обратиться в суд с иском о взыскании основного долга с процентами. Факт передачи денежных средств по договору возврата долга подтверждается распиской от <дата>. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-<№>, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> ФИО2 (Н.) О.А. получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1000 000 рублей, которые обязалась вернуть без процентов и требований о досрочном погашении в течение 6 лет, о чем собственноручно написала расписку. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что в течение указанного времени ФИО2 не вернула ФИО1 денежные средства, <дата> года между сторонами был заключен договор возврата долга, согласно которому ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа в размере 1000 000 рублей, начиная с <дата> по <дата> равными долями.

В п.2.1 договора указано, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Из пояснений истца следует и не оспорено ответчиком, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

В соответствии с п.2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу заемные денежные средства до последнего числа каждого месяца, без просрочек платежей равными долями каждый месяц, начиная с <дата>.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при несвоевременной выплате денежных средств, на оставшуюся сумму начисляются проценты в размере 10% от оставшейся суммы.

В соответствии с расчетом суммы иска задолженность по уплате основного долга по договору составляет 1000 000 рублей, размер процентов за пользование займом– 100 000 рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Анализируя представленную истцом расписку от <дата> и договор возврата долга от <дата>, суд признает доказанным факт, что между сторонами по делу в требуемой законом форме заключен договор займа, ответчику ФИО2 были известны и понятны существенные условия заключенного договора. Доказательств возврата суммы долга в размере 1 000 000 рублей и уплаты процентов за пользование денежными средствами ни в срок, установленный договором займа, ни на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, поэтому сумма долга в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном размере.

В соответствии с п.2.6 договора при систематических просрочках выплат согласно данному договору займодавец вправе требовать от заемщика погасить всю сумму согласно расписке и 1% от суммы займа за каждый день просрочки прописанной в расписке (с момента срока действия расписки).

Согласно представленному истцом расчету за нарушение обязательств по договору за период с <дата> по <дата>, то есть за 615 дней, сумма неустойки составляет 615000 рублей (1% в день -1000 рублей). Суд полагает, что данный расчет необходимо производить со дня, следующего за днем возврата долга, то есть с <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает с учетом положений статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 130000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16950 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 6600 рублей оплачена истцом излишне и может быть им возвращена на основании заявления о возврате излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей,неустойку в размере 130000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16950рублей, всего взыскать1246950рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина