Постановление № 1-598/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-598/2024

Копия Дело №1-598/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-009763-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО4, при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь родителем, неоднократно допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

Подсудимый ФИО3, являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 40 часов, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязательств по уплате алиментов, проживая по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание ребенка ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплата: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 добровольной помощи на содержание дочери не оказывал. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов составила в денежном выражении <данные изъяты>, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

В судебное заседание представитель потерпевшей ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, между сторонами достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей стороны поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшей стороной заглажен, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Предъявленное обвинение подсудимый признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшей стороной.

При этом потерпевшей стороной волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, постановление о расчете задолженности по алиментам, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 27.07.2024г.

Судья: А.Ф. Лебедева