Решение № 2-1457/2025 2-1457/2025~М-1335/2025 М-1335/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1457/2025

Дело № 2-1457/2025

50RS0046-01-2025-001831-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 5 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, филиалу № 1 Отделения социального фонда России по г. Москве и Московской области о взыскании единовременно невыплаченных ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодных денежных сумм на оздоровление ДД.ММ.ГГГГ, обязании производить оспариваемые выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, филиалу № 1 Отделения социального фонда России по г. Москве о взыскании единовременно невыплаченных ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров с октября ДД.ММ.ГГГГ, ежегодных денежных сумм на оздоровление за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 202 593,16 рублей, обязании производить оспариваемые выплаты, назначенные в 1991 году.

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что ему, 1991 года установлены и производились ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодные выплаты на оздоровление на основании предоставленного истцом заявления с приложением необходимых документов в Ступинский Пенсионный фонд.

С ДД.ММ.ГГГГ дело истца передано в Ступинский отдел социальной защиты населения со всеми необходимыми документами для продолжения выплат.

Согласно рекомендациям медико-консультативной комиссии, рекомендовавшей проживание в климатических условиях северного Кавказа, части и длительно, Т.е. на весь теплый период покидал постоянное место жительства и осуществлял регистрацию пребывания в Краснодарском крае.

Все выплаты истцу установлены с 1991 года и с тех времен в личном деле ничего не менялось.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (вместе с "Правилами предоставления ежемесячной денежной компенсации на питание детей в дошкольных образовательных организациях (специализированных детских учреждениях лечебного и санаторного типа), а также обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях", "Правилами предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "Правилами предоставления гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения, единовременного пособия в связи с переездом на новое место жительства и компенсации стоимости проезда, а также расходов по перевозке имущества", "Правилами предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца", "Правилами предоставления ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "Правилами предоставления ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") не имеет обратной силы.

Данное постановление не предусматривает дополнительных документов тем, кому данные выплаты назначены до вступления в силу постановления.

Все чиновники не представили финансовых документов, подтверждающих факт получения выплат в Краснодарском крае, а суд не делал запроса.

Предыдущий суд забыл, что данные выплаты не имеют срока давности и решил, что необходимо производить выплаты с 2022 года, а не с 2009 и 2010 года, как требует истец в своем иске.

В исковом заявлении ФИО1 приведён расчёт невыплаченных ему денежных средств в качестве ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодных выплат на оздоровление за период с ДД.ММ.ГГГГ..

Истец ФИО1 судебное заседание покинул, отказываясь в отсутствии ответчиков и не возможности с ними дискутировать, давать пояснения и участвовать в судебном заседании.

Ответчик ОСФП по г. Москве и Московской области представителя в судебное заседание не направил. Представили письменные пояснения.

Ответчик Филиал № 1 отделения социального фонда России по г. Москве и Московской области не направили возражений, ходатайств об отложении. При этом, самостоятельным юридическим лицом не являются.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров.

Частью 1 ст. 39 названного Закона предусмотрена ежегодная компенсация за вред здоровью (компенсация на оздоровление).

Гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 26.04.2004) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ежегодно выплачивается единовременная материальная помощь на оздоровление.

Выплаты, предусмотренные п. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 40 указанного выше Закона (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ (редакция 29.12.2004), входят в объем возмещения вреда здоровью гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, на что правильно указал суд в своем решении.

Выплаты, предусмотренные п. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 40 указанного выше Закона (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ (редакция 29.12.2004), входят в объем возмещения вреда здоровью гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, на что правильно указал суд в своем решении.

В целях реализации указанного Закона принято Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 года № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в котором определены, в том числе Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее – Правила).

Исходя из п. 2 Правил, для получения компенсации гражданин подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта РФ, заявление (с указанием почтового адреса получателя компенсации или реквизитов счета, открытого получателем компенсации в кредитной организации), к которому прилагаются следующие документы: а) заверенная копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; б) заверенная копия свидетельства о рождении ребенка; в) справка, подтверждающая факт выезда из зоны отчуждения либо зоны отселения; г) справка с места жительства одного из родителей либо бабушки, дедушки, опекуна о совместном проживании с ребенком; д) заверенная копия свидетельства о смерти; е) заверенная копия заключения межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца, с последствиями Чернобыльской катастрофы.

Пунктом 6 Правил определено, что предоставление компенсации производится, начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления, через организации федеральной почтовой связи либо через кредитные организации.

Из вышеприведённых правовых норм явствует, что денежные компенсации как на приобретение продовольственных товаров, так и оздоровление, входят в объём возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, но, по сути, представляют собой по существу социальные выплаты, которые производятся на основании заявления лица, имеющего права на их получение.

Для получения компенсации получатель компенсации подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление (с указанием почтового адреса или реквизитов счета, открытого получателем компенсации в кредитной организации.

Предоставление компенсации производится, начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления, через организации федеральной почтовой связи либо через кредитные организации.

Таким образом, предоставление указанных мер социальной поддержки носит заявительный характер.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определено, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием, причиной которого стало радиационное воздействие вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие которой утратил 80%, а с 1995 года – 90% профессиональной трудоспособности.

В связи с утратой профессиональной трудоспособности истец ФИО1 являлся получателем компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью, ежегодной денежной компенсации на оздоровление.

Исходя из представленных сторонами документов, в частности, сообщений из ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: <адрес>.

Также выбытие ФИО1 с места жительства в <адрес> подтверждается письмом Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Роструда о снятии ФИО1 с учета в Ступинском управлении социальной защиты населения.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта в связи с изменением места жительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта в связи с изменением места жительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Кленовый бульвар, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта в связи с изменением места жительства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта в связи с изменением места жительства; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В связи с получением из ОУФМС России по <адрес> в <адрес> сообщения об изменении ФИО1 места жительства и убытием его для постоянного проживания в другой субъект РФ (<адрес>), решением Ступинского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров ФИО1 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по причине его переезда на новое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским Управлением социальной защиты населения ФИО1 по двум адресам (<адрес>; <адрес>) было направлено письменное уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ подачи заявок в территориальный орган Федерального казначейства на обеспечение мерами социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров ввиду поступившей информации о снятии его (ФИО1) с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. В указанном уведомлении ФИО1 разъяснено, что в случае не предоставления им сведений о месте жительства, с января 2010 года указанные выплаты будут прекращены. Также ФИО1 разъяснен порядок подачи заявления в орган социальной защиты населения по новому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским территориальным управлением социальной защиты населения из Министерства социальной защиты населения <адрес> получено сообщение о поступлении обращения Роструда по вопросу о снятии ФИО1 с учёта в Ступинском управлении социальной защиты населения и направления его дела в орган социальной защиты населения по его месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением от истца сведений, подтверждающих его постоянное проживание на территории <адрес>, выплаты ФИО1 ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров прекращены, о чём Ступинским управлением социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее решение за №, которое истцом в установленном законом порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по двум адресам (<адрес>; <адрес>) Ступинским Управлением социальной защиты населения было направлено письменное уведомление о прекращении с апреля 2010 года ежемесячных денежных выплат ввиду не предоставления им информации, подтверждающей его постоянное проживание на территории <адрес>. В указанном уведомлении разъяснен порядок подачи заявления в орган социальной защиты населения по новому месту жительства.

Таким образом, выплата ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров ФИО1 в 2009 году была приостановлена, а затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с его переездом на новое место жительства в <адрес>, о чём истец был письменно уведомлен, и ему разъяснён порядок возобновления выплаты путём подачи соответствующего заявления в территориальный орган социальной защиты населения по новому месту жительства, о чем Ступинским управлением социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее решение за №.

Положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено: В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона ( ст. 1).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства ( ст. 2).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5).

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт смены места жительства ФИО1 подтвержден представленными сторонами письменными доказательствами, в том числе личным заявлением истца, адресованным Ступинскому управлению социальной защиты населения о передаче его личного дела по новому месту жительства; многочисленными заявлениями, включая исковые заявления в суд, в которых указан адрес постоянного места жительства: <адрес>.

Иные выплаты в возмещение вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истец ФИО1 получал по новому месту жительства в <адрес>.

Доводы о том, что истец временно проживал в <адрес>, а основное место жительства было в <адрес> опровергаются представленными документами в т.ч. сведениями о постоянной регистрации по месту жительства, а не месту пребывания по адресу: <адрес>. Регистрацию в <адрес> в период проживания, со слов, истца он не осуществлял. Доказательств того, что он постоянно или преимущественно проживал в оспариваемый период на территории Ступинского муниципального района <адрес> не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков, равно как и доказательств его обращения в Ступинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области за назначением (возобновлением) ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в порядке, установленном Правилами предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Между тем, анализ вышеприведённых правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что назначение и выплата компенсаций, предусмотренных п.п. 13 и 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» представляют собой по существу социальные выплаты, которые производятся на основании заявления лица, имеющего право на их получение, следовательно, носит заявительный характер и зависит от волеизъявления гражданина, который должен его выразить путём подачи соответствующего заявления с приложением необходимых документов.

Выплаты на оздоровление производятся ежегодно на основании поданного заявления. С 2009 года выплаты приостановлены, С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не поступлением от истца сведений, подтверждающих его постоянное проживание на территории <адрес>, выплаты ФИО1 ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров прекращены, о чём Ступинским управлением социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее решение за №, которое истцом в установленном законом порядке не оспорено. Таким образом, оснований для взыскания вышеуказанных выплат с 2009 года не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 в 2017 году обращался в Ступинский городской суд Московской области с аналогичным иском к Ступинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Федеральной службе по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ, в котором просил взыскать единовременно за счёт казны РФ невыплаченную сумму на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 953 рублей 12 копеек и недополученную сумму на ежегодное оздоровление за период с 2009 года по 2017 года в размере 19 295 рублей 11 копеек, а также взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 881 рублей 25 копеек на приобретение продовольственных товаров.

При этом в обоснование заявленных требований ФИО1 были приведены те же обстоятельства и доводы, что и по рассматриваемому гражданскому делу.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 к Ступинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Федеральной службе по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании единовременно за счёт казны Российской Федерации невыплаченной денежной суммы на приобретение продовольственных товаров в размере 70953,12 рублей и на ежегодное оздоровление в размере 19295,11 рублей; о взыскании ежемесячных выплат оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в Ступинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о взыскании единовременно невыплаченных ежемесячных выплат на питание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодных выплат на оздоровление за период с ДД.ММ.ГГГГ год, единовременно в солидарном порядке суммы индексации невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Ступинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области и Министерству социального развития Московской области о взыскании за счёт казны Российской Федерации единовременно невыплаченных ежемесячных выплат на питание и ежегодных выплат на оздоровление в сумме 97 040 рублей 34 копеек; о взыскании единовременно в солидарном порядке суммы индексации невыплаченных денежных сумм в размере 27 063 рублей 28 копеек; о взыскании компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей оставить без удовлетворения.

При этом в обоснование заявленных требований ФИО1 были приведены те же обстоятельства и доводы, что и по рассматриваемым гражданским делам. Период к взысканию был заявлен на приобретение продовольственных товаров за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ежегодные выплаты на оздоровление за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Вышеуказанными решениями было установлено, что отсутствуют основания взыскания выплат с указанного истцом периода. Фактически истец увеличивает период взыскания с учетом времени, прошедшего с принятия решения суда по ранее заявленным требованиям. Сумма требований увеличивается с учетом данного периода

Таким образом, предметом и основанием исковых требований ФИО1, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, фактически являются те же самые предмет и основание, что и при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций его иска по гражданскому делу №, №, за исключением добавленного истцом периода и увеличения в связи с этим взыскиваемых сумм.

Доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении и представленные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения; не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.

ФИО1 обратился с иском к филиалу № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области в Зеленоградский районный суд г. Москвы о взыскании невыплаченной ежемесячной выплаты на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячных выплат на оздоровление за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право на получение мер социальной поддержки №Ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и Компенсации на оздоровление, обязав филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области начислить и выплатить истцу указанные МСП с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно ответа ОСФР по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации и возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО1 является получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) в ОСФР по г. Москве и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право на получение выплат с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вступления решения суда в законную силу, подлежит начислению и перерасчету сумма выплат с установленного срока. Ответчиком не оспаривается данный период. Доказательств того, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда с учетом необходимого времени на вступление решения суда в законную силу, поступления решения суда в адрес ответчика, не представлено. В исковом заявление истец на данные обстоятельства не ссылается. Истцом не указаны обстоятельства, что ответчиком не исполняется решение суда, уклоняются от его исполнения. Исходя из доводов искового заявления, можно сделать выводы, что истец, оспаривая вступившее в законную силу решение суда, считает, что неправомерно назначены выплаты только с 2022 года. Заявляет требования без учета вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначены выплаты и ответчик обязан начислить и выплачивать указанные меры социальной поддержки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании единовременно ежемесячных выплат на питание, ежегодных выплат на оздоровление и производных требований о взыскании индексации невыплаченных денежных сумм до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, филиалу № 1 Отделения социального фонда России по г. Москве и Московской области о взыскании единовременно невыплаченных ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров с октября 2009 по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодных денежных сумм на оздоровление за 2010 по 2025 год в размере 202 593,16 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья С.И. Середенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 16 июня 2025 года

Судья: С.И. Середенко