Решение № 2-644/2025 2-644/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-644/2025

УИД: 91RS0014-01-2025-000243-86

Дело № 2-644/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А. В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческое некоммерческое товарищество «Аквамарин», о признании факта пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования истцом как своим собственным в течении более 15 лет земельным участком № (согласно нумерации Садового некоммерческого товарищества «Аквамарин»), площадью 777 кв.м, по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта; признать за истцом право собственности земельный участок № (согласно нумерации СНТ «Аквамарин»), площадью 777 кв.м, по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2009 года добровольно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 777 кв.м, расположенным в пределах землепользования СНТ «Аквамарин» по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, уч.106, согласно нумерации товарищества. Данный земельный участок используется истцом для выращивания цветов и овощей, производится вспашка земли, покос травы, удаление сорняков. Участок огорожен забором за счет средств истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо СНТ «Аквамарин» явку представителя не обеспечил. От представителя ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Представлены также письменные пояснения, в которых указано, что ФИО1 не позднее чем с октября 2009 года и по настоящее время является пользователем и фактическим владельцем земельного участка № площадью 777 кв.м, расположенного в границах СНТ «Аквамарин». Пользование и владение ФИО1 указанным земельным участком № производится добросовестно, осуществляется ежегодное перекапывание участка, вывоз отходов, покос травы, обработка пестицидами, внесение в почву удобрений, на участке высаживаются цветочные и огородные культуры, не чинятся препятствия в пользовании земельными участками смежными землепользователями.

В судебное заседание третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно письму СНТ «Аквамарин» от ДД.ММ.ГГГГ № с октября 2009 года и по настоящее время является пользователем и фактическим владельцем земельного участка № площадью 777 кв.м, расположенного в границах СНТ «Аквамарин» Батальненского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Пользование и владение ФИО1 указанным земельным участком № производится добросовестно, участок огорожен, проводится ежегодное перекапывание участка, вывоз отходов, покос травы, обработка пестицидами, внесение в почву удобрений, на участке высаживаются цветочные и огородные культуры, не чинятся препятствия в пользовании земельными участками смежными землепользователями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели дали показания о том, что ФИО3, ФИО4 дали показания о том, что ФИО1 более 15 лет открыто добросовестно и непрерывно владеет земельным участком на территории СНТ «Аквамарин».

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Сведений о том, что земельный участок №, площадью 777 кв.м, по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, в соответствии с требованиями земельного законодательства был сформирован, определены его границы в натуре с определением координат поворотных точек, а также земельный участок поставлен на кадастровый учет, не имеется.

В соответствии с ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, Батальненское сельское поселение, за границами населенного пункта, земельный участок №.

Учитывая приведенные обстоятельства, что указанный истцом земельный участок как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально - определенной вещи не существует и не может являться объектом права собственности, объектом гражданско-правовых отношений и судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

В связи с чем, требование истца о признании права собственности на земельный участок, который, при недоказанности обратного, находится в муниципальной (государственной) собственности, в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

Поскольку от установления указанного истцом факта открытого, добросовестного и непрерывного пользования земельным участком не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан применительно к ст. 264 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта, имеющего юридическое значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.