Решение № 2-2668/2025 2-35/2026 2-35/2026(2-2668/2025;)~М-1099/2025 М-1099/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-2668/2025

УИД 50RS0№-02

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при секретаре Доевой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторская организация «ЯРД» к ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО "ЯРД" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств перед ПАО "Сбербанк" по кредитному договору последний обратился за защитой нарушенных прав в суд с иском о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу заочным решением Ногинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 132,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,66 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, г.<адрес>, д. Новая Купавна, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 276 100,00 руб.

Ногинским РОСП ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 034044872 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП, которое окончено 20.05.2024г. В этот же день вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества квартиры по цене на 25% ниже оценки, в счет погашения долга на сумму 1707075,00 рублей. С учетом передачи имущества взыскателю задолженность погашена частично, на сумму 1707075,00 рублей. остаток непогашенной задолженности составляет 139373,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО ПКО "ЯРД" заключен договор уступки прав (требований) N93554700/Ц, возникших из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «ЯРД».

Поскольку задолженность присужденная решением Ногинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ погашена частично на сумму 1707075,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344999,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11125 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга в размере 139373,17 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ МО «МОКПТД».

Представитель истца ООО ПКО "ЯРД" по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ МО «МОКПТД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, приведенных в п. п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Первоначальный кредитор ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу заочным решением Ногинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 132,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,66 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, г.<адрес>, д. Новая Купавна, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 276 100,00 руб.

Ногинским РОСП ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 034044872 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, которое окончено 20.05.2024г.

20.05.2024г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества квартиры по цене на 25% ниже оценки, в счет погашения долга на сумму 1707075,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО ПКО "ЯРД" заключен договор уступки прав (требований) N93554700/Ц, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных актов.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора от ПАО "Сбербанк России" к ООО ПКО "ЯРД" переходят имущественные права требования к ФИО2, возникшие

-из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-из залога принадлежащих ему на праве собственности: квартиру, общей площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, г.<адрес>, д. Новая Купавна, <адрес>, кадастровый (условный) №;

- из вступившего в законную силу заочного решения Ногинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитный договор расторгнут, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 132,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,66 руб. Обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 2 276 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «ЯРД».

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

Как следует из условий договора уступки прав (требований) N93554700/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений на передачу прав (требований) указанный договор уступки не содержит, а права (требования) переданы новому правопреемнику - кредитору (ООО ПКО "ЯРД") в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки и другие штрафные санкции, предусмотренные условиями договоров уступки, а также обеспечение своевременного полного исполнения договора в виде залога недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что за несвоевременное исполнение обязательства по выплате задолженности, установленной решением суда, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 1846448,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344999,28 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга в размере 139373,17 рублей, который рассчитан исходя размере задолженности по кредиту 1 823 132,51 руб., + судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,66 рублей- сумма погашения долга в рамках исполнительного производства 1707075,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по исполнению решения суда, полном погашении задолженности по кредитному договору, а равно опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344999,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга с учетом его уменьшения в случае погашения в размере 139373,17 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной по формуле «сумма процентов = 139,373,17 Х (Количество дней просрочки/365(366) началом периода считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием день фактического исполнения.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11125,00 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторская организация «ЯРД» ИНН № ОГРН № к ФИО2 ИНН № о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ограниченной ответственностью коллекторская организация «ЯРД» ИНН № ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344999,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11125 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО2 ИНН № в пользу ограниченной ответственностью коллекторская организация «ЯРД» ИНН № ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга с учетом его уменьшения в случае погашения в размере 139373,17 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной по формуле «сумма процентов = 139373,17 Х (Количество дней просрочки/365(366) началом периода считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Чигина