Приговор № 1-143/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-143/2024

копия

Дело № 1-143/2024

УИД 63RS0027-01-2024-002645-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Андрийчук Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сухомлиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час., в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение об осуществлении розничной торговли овощами и фруктами в нарушение установленного законом порядка на улице в районе участка <адрес>

Ввиду наличия в данном сообщении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности без соответствующей государственной регистрации, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в указанное место незамедлительно прибыли находившийся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченный ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району ФИО9 совместно с оперуполномоченным того же подразделения полиции ФИО14, где указанной розничной продажей с оборудованного торгового прилавка занимался гражданин <данные изъяты>, ФИО1

Приказом начальника О МВД России по Ставропольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции О МВД России по Ставропольскому району (далее по тексту – ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району).

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции являются пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, при этом на ФИО9 как сотрудника полиции, наряду с прочим, возложены обязанности осуществлять проверку сообщений об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также ФИО9 управомочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции О МВД России по Ставропольскому району, утвержденному начальником О МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, наряду с прочим, обязан проводить административное расследование и составлять административные протоколы об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об АП, докладывать руководству обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, выполнять иные поручения и задачи, поставленные перед ним старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК, руководства подразделения ОВД.

Таким образом, оперуполномоченный ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим правами и обязанностями по пресечению административных правонарушений, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей.

ФИО9, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от находившегося на своей торговой точке ФИО1 предъявить соответствующие документы, обосновывающие законность осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с вышеуказанной розничной торговлей овощами и фруктами, подтверждающие государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, что последним предоставлено не было ввиду отсутствия.

В связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, розничной торговлей овощами и фруктами, о чем было разъяснено ФИО1, ФИО9 сел в салон своего автомобиля для составления соответствующих процессуальных документов по факту совершения ФИО1 названного административного правонарушения.

При этом тогда же ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., более точно время не установлено, у ФИО1, находившегося у своего торгового места в районе участка № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, оперуполномоченному ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району ФИО10 лично в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО1, а именно за не составление административного протокола, процессуальных документов, направленных на привлечение ФИО1 к ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., более точно время не установлено, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО9 марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе <адрес> реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, передал находившемуся за рулем автомобиля должностному лицу - оперуполномоченному ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району ФИО10, лично, взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, положив их на панель коробки переключения передач между передними пассажирским и водительским сиденьями за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за не составление в отношении него, ФИО1, соответствующих процессуальных документов, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП., связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, вышеуказанной розничной торговли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за не привлечение ФИО1 к ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 от получения взятки отказался, а ФИО1 был задержан на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на следствии (т<данные изъяты>)и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно занимается розничной продажей ягод, фруктов и овощей в основном в летний период. Все ягоды, фрукты и овощи он приобретает лично на оптовой базе и приводит на место, где потом перепродает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, за прилавком торговой точки, расположенной <адрес>. В этот момент к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. Сотрудники попросили его предъявить документы государственной регистрации или разрешение на осуществление предпринимательской деятельности. Указанных документов у него не имелось, тогда сотрудники полиции сказали ему, что это противоправно и является административным правонарушением. Сотрудники полиции пригласили его в свой автомобиль для составления соответствующего административного материала, он сел на переднее пассажирское сиденье, другой сотрудник полиции сел на переднее водительское сиденье, а третий сотрудник полиции остался на улице. Сотрудник полиции стал разъяснять ему суть совершенного им административного правонарушения, связанного с его осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), за что в качестве наказания предусмотрен штраф от 500 рублей. Поскольку он не хотел, чтобы данные сотрудник полиции составлял в отношении него административный протокол за указанное правонарушение и хотел, чтобы полицейские его побыстрее отпустили, он предложил за это сотруднику деньги в сумме 15 000 рублей, которые положил между передними сиденьями автомашины, на панель АКПП. Увидев, что он положил деньги, сотрудник полиции, сидевший за рулем, продолжил заполнять протокол, сказал, что никаких денег не нужно, что он должен заплатить штраф, спросил, понимает ли он что толкает себя и его на преступление. Он понимал, что передал данным сотрудникам полиции денежное вознаграждение, т. е. взятку за совершение незаконных действий. Далее, он и сотрудник полиции вышли из автомобиля на улицу, автомашину при этом сотрудник закрыл, переданные им данному полицейскому деньги в сумме 15 000 рублей по-прежнему находились в автомобиле. Далее к ним подъехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из автомашины 15 000 рублей были изъяты, а также изъята карта памяти из видеорегистратора установленного в салоне автомобиля. Свою вину в попытке дачи взятки сотрудникам полиции за незаконные действия, т. е. за не привлечение его к административной ответственности при вышеуказанных обстоятельствах признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый ФИО1 полностью потвердел оглашенные показания.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в О МВД России по Ставропольскому району в 18 часов 00 минуту, от ФИО11 поступило сообщение, что в <адрес> осуществляется торговля овощами и фруктами без регистрации деятельности.

<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в О МВД России по Ставропольскому району от старшего лейтенанта ГЭБиПК ФИО9 поступило сообщение о том, что его склоняют к коррупционной составляющей. Предложили взятку за не составление административного протокола по адресу: с<адрес>

(<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут в О МВД России по Ставропольскому району от ОУР ГЭБиПК ФИО9 поступило сообщение о том, что произошла дача взятки по адресу: <адрес> за не составление протокола, в сумме 15 тыс. руб.

(<данные изъяты>)

Согласно протоколу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут установлено, что гражданин ФИО1 по адресу: <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно осуществляет розничную продажу фруктов и овощей по ценам от 200 до 500 рублей, получая от этого систематическую прибыль. С нарушением ФИО1 был согласен.

(<данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, СНТ «Сборщик», ул. 27, уч. 2454-А, в личном автомобиле оперуполномоченного ГЭБиПК О МВД России по Ставропольскому району ФИО9 марки «Тойота Королла» регистрационный знк <***> регион на панели АКПП, между водительским и передним пассажирским сиденьем обнаружено и изъято 7 денежных купюр общей суммой 15 000 рублей, 2 купюры из которых номиналом по 5 000 рублей, 5 купюр из них номиналом по 1 000 рублей.

(<данные изъяты>

Свидетелшь ФИО9 в суде показал, что в июне 2024 года, число точно не помнит, в О МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> осуществляется незаконная торговля овощами и фруктами без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. После получения данного сообщения они совместно с оперуполномоченным ГЭБиПК О МВД России по Ставропольскому району ФИО14 по указанию начальника О МВД России по Ставропольскому району направились на его личном автомобиле по вышеуказанному адресу для проверки данного сообщения, были одеты в гражданскую одежду, имели при нем служебное удостоверение. Двигаясь по автодороге по улице Борковская, увидели мужчину нерусской национальности, который осуществляет продажу ягод, овощей и фруктов в непосредственной близости с дорогой по ул. Борковская. Подъехав ближе, к данному мужчине, они с оперуполномоченным ФИО14 посмотрели в кадастровой карте адрес указанной торговой точки, который совпал с адресом полученного сообщения. Подойдя к мужчине, которым оказался ФИО1, он представился и спросил у него наличие документов, подтверждающих разрешение на осуществление предпринимательской деятельности в данном месте. ФИО1 ответил, что указанные документы у него отсутствуют, что он как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. После этого он сказал ФИО1, что по данному факту будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, а именно за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, который влечет наложение штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. В этот момент ФИО1 начал говорить ему, что не нужно писать протокол, начал говорить, что надо решить вопрос без составления протокола, путем дачи денежных средств, не называя сумму. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть О МВД России Ставропольскому району. Когда он находился в автомобиле и составлял административный протокол в отношении ФИО1 по ст. 14.1 КоАП РФ, последний сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и вновь начал говорить про денежные средства, про то, что не нужно составлять протокол, про то, что тот является иностранным гражданином и у него временное гражданство и ему нельзя получать штрафы, просил не составлять административный протокол. Он ему ответил, что так не получится, и он будет составлять протокол. После чего ФИО1 молча положил на панель АКПП, между водительским и передним пассажирским сиденьем сложенные пополам денежные средства, сколько точно было денежных средств, он не знает, в руки он их не брал. ФИО1 после того, как молча положил указанные денежные средства, вышел из машины, он сам вышел из автомобиля, закрыл его, и вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия между водительским и передним пассажирским сиденьем обнаружено и изъято 15000 рублей, а также изъят флэш-накопитель из видеорегистратора с видеозаписью диалога с ФИО1

Свидетель ФИО14 в суде показал, что в <данные изъяты> О МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение о том, что в с. <адрес> осуществляется незаконная предпринимательская деятельность. Они по указанию начальника О МВД России по ФИО3 <адрес> совместно с оперуполномоченным ФИО9, на личном автомобиле последнего, направились по вышеуказанному адресу для проверки данного сообщения. Прибыв на место, где ФИО1 осуществлял продажу ягод, овощей и фруктов, они показали служебные удостоверения, и ФИО9 спросил у указанного продавца наличие документов, подтверждающих разрешение на осуществление предпринимательской деятельности, однако ФИО1 ответил, что указанные документы у него отсутствуют, что тот не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Было принято решение о составлении в отношении ФИО1 административного протокола по ст.14.1 КоАП РФ, о чем было сообщено последнему. ФИО1 стал предлагать заплатить денежные средства за то, чтобы в отношении него не составлялся административный протокол. Далее ФИО9 сел в свой автомобиль на водительское сиденье для составления процессуальных документов, а он в этот момент остался на улице, разговаривал по телефону. Через какое-то время в автомобиль сел ФИО1 О чем конкретно разговаривали ФИО9 с ФИО1 и что происходило в личном автомобиле ФИО9 он не видел. Через какое-то время ФИО9 вышел из автомобиля и сообщил ему, что ФИО1 пытался дать ему взятку и положил денежные средства на панель АКПП, между передним пассажирским и водительским сиденьями. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой из автомобиля были изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей.

Из протокола осмотра видео файлов, полученных с камеры видеорегистратора автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион, следует, что зафиксирован момент передачи ФИО1 сотруднику ГЭБиПК О МВД России по Ставропольскому району 15 000 рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

_____________________________________________________

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что ФИО1, желая избежать административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ за незаконное предпринимательство, за факт несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении, пообещал должностному лицу - оперуполномоченному ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО10 денежное вознаграждение и в подтверждение своих слов положил денежные средства в сумме 15000 рублей на панель коробки переключения передач между передними пассажирским и водительским сиденьями, однако от незаконного денежного вознаграждения должностное лицо – оперуполномоченный- ФИО12 отказался, а денежные средства были изъяты.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего о том, что он дал взятку должностному лицу в размере 15000 рублей за то, чтобы в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении; показаниями свидетелей - оперуполномоченных ГЭБиПК О МВД России по Ставропольскому району ФИО14и ФИО12 о том, что ФИО1 пытался передать взятку в сумме 15000 рублей за не составление в отношении него протокола по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ, однако ФИО12 от получения денежных средств отказался и они были изъяты прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группой; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак № регион на панели АКПП были изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО1 должностному лицу, протоколом осмотра денежных средств, сумма которых составила 15000 рублей.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенны им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой 2 курса Самарского экономического университета, жена и дети ФИО1 являются гражданами РФ, по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, полностью признал вину в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), последовательное признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства, занятие им общественно-полезным трудом, оказание материальной помощи дочери-студентки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, и в том числе возможности официального трудоустройства, наличия имущества и иждивенцев, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал ФИО1 при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Учитывая вышеприведенные нормы Закона, суд полагает, что денежные средства в размере 15000 рублей подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф осужденному ФИО1 надлежит уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>);

ИНН/КПП <***>/631701001;

наименование Банка – ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара,

БИК – 013601205,

счет банка получателя: № 40102810545370000036,

расчетный счет <***>;

ОКАТО 36701000,

КБК 41711603116010000140.

В назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного.

Разъяснить ФИО1, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора –хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства достоинством 5 000 рублей (две купюры) и достоинством 1 000 рублей (пять купюр), общей суммой 15 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич