Решение № 12-40/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

№ 12-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 24 июня 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на решение от 18.04.2019 года по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 10673342193441306409 от 11.03.2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ООО «Автотехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Ленина ул., дом 141, с. Супонево, Брянский район, Брянская область, 241520,

установил:

Постановлением № 10673342193441306409 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 11.03.2019 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 18.04.2019 года в удовлетворении жалобы ООО «Автотехника» об отмене постановления № 10673342193441306409 отказано, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства того, что на время совершения административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля.

С указанными постановлением № 10673342193441306409 от 11.03.2019 года и решением от 18.04.2019 года по жалобе на постановление № 10673342193441306409 ООО «Автотехника» не согласилось и обратилось в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный №, выбыло из владения общества на законном основании, в связи с передачей во временное владение и пользование на срок с 18.10.2018 года по 31.12.2019 года указанного транспортного средства на основании договора аренды от 18.10.2018 года, заключенного с ООО «Транс-Экспресс». Более того, бортовое устройство на указанный автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «Полатон» и было выдано ООО «Транс-Экспресс» 18.10.2018 года. Следовательно, ООО «Автотехника» на момент выявления административного правонарушения 04.03.2019 года не владело указанным транспортным средством и не может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Просит решение от 18.04.2019 года по жалобе на постановление № 10673342193441306409 от 18.03.2019 года изменить, постановление № 10673342193441306409 от 11.03.2019 года отменить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным) влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления № 10673342193441306409, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 04.03.2019 года в 07:06:29 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183425629674 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником транспортного средства является ООО «Автотехника».

26.03.2019 года на указанное выше постановление ООО «Автотехника» подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН <данные изъяты> от 18.04.2019 года жалоба ООО «Автотехника» оставлена без удовлетворения, постановление № 10673342193441306409 без изменения.

Довод подателя жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении ООО «Автотехника» на момент совершения правонарушения, поскольку было передано по договору аренды от 18.10.2018 года ООО «Транс-Экспресс» не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2018 года, акта приема-передачи транспортного средства от 18.10.2018 года, акта передачи бортового устройства от 18.10.2018 года, путевого листа от 21.02.2019 года, выписки ЕГРЮЛ доказательствами, свидетельствующими о невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, не являются. Также как договор аренды не прекращает право собственности. Представленные документы доказательствами, вне сомнений с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством в момент совершения правонарушения иным лицом, не являются.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Транс-Экспресс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

По ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность наступает в случае повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения 04.03.2019 года и вынесения постановления административным органом 11.03.2019 года владельцем автомобиля марки MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный №, являлось ООО «Автотехника».

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК фото видео фиксации Платон не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № СП 1706035, срок которого действителен до 28.06.2019 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Все доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в постановлении и в решении по жалобе на данное постановление. Доводов, свидетельствующих о том, что должностными лицами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на данное постановление, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Автотехника» не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение от 18.04.2019 года начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 по жалобе на постановление № 10673342193441306409 и постановление № 10673342193441306409 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автотехника» оставить без изменения, жалобу ООО «Автотехника» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий